Kodėl UGC pasiūlymas dėl „mišraus mokymo“ yra bloga idėja

Tai sumažina mokytojus ir universitetus iki tiesiog žinių tiekėjų ir yra bandymas sugriežtinti klasių kontrolę.

Dokumente, kuris yra viešai skelbiamas atsiliepimams, teigiama, kad šiuo žingsniu siekiama išlaisvinti studentus. (Reprezentacinė nuotrauka)

Universiteto stipendijų komisijos siūlymas skatinti mišrų mokymą aukštosiose mokyklose iš esmės reiškia tiesioginį mokymą pakeisti mokymu internetu. Rekomenduojama, kad 30 procentų kursų iš pradžių būtų vykdomi internetu, o galiausiai – 70 procentų.

Dokumente, kuris yra viešai skelbiamas atsiliepimams, teigiama, kad šiuo žingsniu siekiama išlaisvinti studentus. Kad dabartinis mokymas yra iš viršaus į apačią, orientuotas į mokytoją, tinka visiems ir ignoruoja mokinių įvairovę. Mišrus požiūris suteiktų studentams savarankiškumo, skatintų savarankiškumą, skatintų mokinių savarankiškumą ir leistų jiems mokytis savo tempu. Mokytojai taptų treneriais ir mentoriais, o dabar jie yra tik žinių teikėjai.

Visa tai skamba labai progresyviai. Tačiau tai man primena paskaitą, kurią Samas Pitroda skaitė Delio universitete prieš daugelį metų kaip pagrindinis vieno iš jo šaukimų svečias. Jis sakė, kad nė vienam dalykui nereikia kelių mokytojų. Jums tereikia penkių puikių mokytojų. Jų kursai būtų prieinami internetu, kad studentai visame pasaulyje juos galėtų pasiekti per instruktorius. Šis požiūris buvo palankus Indijos aukštojo mokslo politikos formuotojams po MOOC atsiradimo 2012 m.



Didžiulė atvira internetinė kursų programa arba MOOC buvo vertinama kaip galimas fizinių miestelių pakaitalas. Tačiau MOOC nepavyko įtikinti JAV universitetų juos priimti. 2003 m. San Chosė valstijos universiteto Filosofijos katedros profesoriai atsisakė dėstyti kursą, kurį sukūrė žvaigždės profesorius Michaelas Sandelis per edX. Jie teigė nenorintys pakeisti dėstytojų, išardyti katedras ir suteikti sumažėjusio išsilavinimo valstybinių universitetų studentams.

San Chosė valstijos universiteto profesoriai taip pat pasikvietė Michaelą Sandelį, teigdami, kad profesoriai, kuriantys MOOC, prisideda prie to, kaip valstybiniai universitetai gali juos naudoti. Prof. Sandelis atsakė tvirtai įsitikinęs, kad internetiniai kursai negali pakeisti tiesioginio studentų ir dėstytojų bendravimo.

Tačiau Indijoje universitetai jau verčiami dėstyti kursus, pasiekiamus Swayam MOOC platformoje. Ar valstybinio universiteto katedra gali atsisakyti lankyti Swayam kursą, jei užsakoma? Fakulteto teisė rengti savo kursus ir pedagogiką negali būti atimta pasitelkus studentus. Tačiau ar Indijos universitetai gali atsispirti vyriausybės judėjimui šia kryptimi? Mes žinome atsakymą.

Reikia iššaukti populizmą vardan studentų. Aukštosios mokyklos – ne tik studentai. Jie taip pat skirti kaip vieta mokytojams. Kiekvienai visuomenei reikia mokytojų. Jie nėra tik žinių teikėjai. Jie turi pareigą supažindinti mokinius su visais žinių šaltiniais. Tačiau jie taip pat yra žinių kūrėjai. Tai, kas vyksta miesteliuose, yra dialogas. O bendraujant su kartomis mokinių ir kolegų mokomasi mąstyti. Mąstymas nevyksta atskirai.

Mums reikia skirtingų mokytojų kiekvienoje disciplinoje mūsų miesteliuose. Jie atsineša įvairių būdų pažvelgti į pasaulį. Studentas turi turėti galimybę pabūti skirtumų ir nesutarimų kompanijoje. Būtent tai jai padėtų demokratizuotis.

Kitas svarbus universitetų vaidmuo, ypač Indijos kontekste, yra padėti demokratizuoti visuomenę. Miesteliai suteikia jaunimui santykinę laisvę nuo bendruomenių, iš kurių jie kilę, pančių. Galima drąsiai teigti, kad tokia feministinė formacija kaip Pinjra Tod neįsivaizduojama be fizinių miestelių.

Sumažinti universitetų vaidmenį tik sudaryti sąlygas sudaryti iš anksto paruoštas programas reiškia ignoruoti jų didesnį ir svarbesnį tikslą visose visuomenėse. Jie taip pat yra atitinkamų visuomenių kritikai. Indijos universitetai istoriškai laikomi politinės pilietybės formavimosi vieta. Atstumdami šią idėją ir į studentus žiūrėdami kaip į žinių vartotojus, politikos formuotojai siekia panaikinti aukštojo mokslo įmonės įkarštį.

Naujasis žingsnis neturėtų stebinti, nes ši vyriausybė nuo pat pradžių fizinius miestelius vertino kaip nepatogumus. Ji išlaisvino savo studentų sparną, siekdama drausminti mokinius ir mokytojus, panaudojo baudžiamąsias priemones ir beveik užbaigė jas kaip svarstymų erdves. Tai dar vienas žingsnis siekiant sugriežtinti klasių kontrolę.

Mokytojų baimė, kad tai yra apgaulė mažinti aukštojo mokslo išlaidas, taip pat yra reali. Pastaruosius septynerius metus aukštajam mokslui skiriamos biudžeto lėšos buvo palaipsniui mažinamos. Naujasis pasiūlymas yra būdas sumažinti mokytojų skaičių vardan mokinių išlaisvinimo. Šiuo pasiūlymu taip pat atsisakoma pripažinti didžiulę skaitmeninę atskirtį, kuri egzistuoja Indijoje. Tai tikrai labiausiai nubaustų neturtingus studentus ir iš SC, ST bendruomenių.

Žinome, kad Indijos universitetų vadovybė neturi nepriklausomybės kultūros. Pagalvojus apie San Chosė universitetą panašų atsakymą iš valstybinio Indijos universiteto, norisi neįmanomo. Centralizuota institucija, tokia kaip UGC, siekdama vienodumo bandytų visiems universitetams primesti savo kursų atranką. Tarp galingų Indijos visuomenės sluoksnių vienodumo idėja iš tiesų yra didžiulė trauka. Tik neseniai universitetų buvo paprašyta priimti UGC parengtas programas, kurios buvo pakankamai dosnios, kad 20 procentų turinio galėtų pasirinkti.

Mes siekiame, kad mūsų universitetai būtų pasaulinio lygio. Tačiau tokių priemonių kaip mišrus mokymas neabejotinai sumažintų mūsų įvaizdį tarptautinės akademinės bendruomenės akyse.

Šis stulpelis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. gegužės 29 d. pavadinimu „Virtualus miestelis, tikras praradimas“. Rašytojas moko hindi kalbą Delio universitetas