Kokią problemą bando išspręsti pinigų gavimas?

Jei vyriausybė peržengs Rubikoną, rinkos baiminasi, kad bus atsisakyta fiskalinės politikos suvaržymų.

Sąjungos finansų ministrė Nirmala Sitharaman kreipiasi į spaudą Naujajame Delyje. (Failo nuotrauka)

Joje interviu šiam laikraščiui praėjusią savaitę , finansų ministrė pareiškė, kad ji lieka atvira savo pasirinkimui dėl Indijos rezervų banko (RBI) deficito paskaičiavimo pinigais. Tai, kaip vyriausybė ir RBI nuspręs dėl to, turės reikšmingų pasekmių Indijos ekonominėms perspektyvoms trumpuoju laikotarpiu ir iš tikrųjų ilgalaikėje perspektyvoje.

Pirmiausia du paaiškinimai. Deficito monetizavimas nereiškia, kad vyriausybė gauna nemokamų pinigų iš RBI. Jei dirbate per bendrą vyriausybės ir RBI balansą, paaiškės, kad vyriausybė negauna nemokamų pietų, bet gaus labai subsidijuojamus pietus. Ta subsidija yra priversta iš bankų. Ir, kaip ir visų nematomų subsidijų atveju, jie net nežino.

Antra, nėra taip, lyg RBI dabar neskaičiuoja deficito pinigais; ji tai daro, bet netiesiogiai pirkdama vyriausybės obligacijas antrinėje rinkoje per vadinamąsias atvirosios rinkos operacijas (OMO). Atminkite, kad tiek pinigų gavimas, tiek OMO apima pinigų spausdinimą, kurį atlieka RBI. Tačiau tarp šių dviejų variantų yra svarbių skirtumų, dėl kurių perėjimas prie pajamų gavimo yra nereikšmingas sprendimas.



Norint suprasti problemą, padės tam tikras istorinis kontekstas. Prieš reformą RBI beveik automatiškai tiesiogiai įvertino vyriausybės deficitą. Ši praktika baigėsi 1997 m., kai vyriausybė ir RBI susitarė. Buvo sutarta, kad nuo šiol RBI veiks tik antrinėje rinkoje OMO maršrutu. Taip pat buvo numanoma, kad RBI naudos OMO kelią ne tiek vyriausybės skolinimuisi paremti, bet kaip likvidumo priemonę, siekdama valdyti pusiausvyrą tarp politikos tikslų – remti augimą, kontroliuoti infliaciją ir išsaugoti finansinį stabilumą.

Redakcija | Informuotai formuojant politiką reikia nuolat generuoti duomenis – COVID krizė apsunkina iššūkį

Žvelgiant atgal, to susitarimo rezultatai buvo istoriniai. Nuo tada, kai vyriausybė pradėjo skolintis atviroje rinkoje, palūkanų normos pakilo, o tai paskatino taupyti ir taip paskatino investicijas bei augimą. Be to, palūkanų norma, kurią vyriausybė įsakė atviroje rinkoje, buvo esminis rinkos signalas apie fiskalinį tvarumą. Svarbu tai, kad susitarimu pinigų pasiūlos, taigi ir infliacijos, kontrolė buvo perkelta iš vyriausybės fiskalinės politikos į RBI pinigų politiką. Indijos augimo istorija, kuri atsiskleidė prieš pasaulinę finansų krizę 2008 m., kai ekonomikos augimo tempai siekė 9 procentus, bent iš dalies buvo didelio taupymo lygio ir mažos infliacijos pasekmė, kuri savo ruožtu buvo pasekmė. šio susitarimo.

Fiskalinės atsakomybės ir biudžeto valdymo įstatyme su pakeitimais, padarytais 2017 m., yra išimtis, leidžianti deficitą paversti pinigais ypatingomis aplinkybėmis. Kaip dabar reikia pasinaudoti šia pabėgimo sąlyga, net jei tai gali kelti pavojų sunkiai iškovotiems vyriausybės ir RBI susitarimo laimėjimams?

Byla grindžiama tuo, kad ekonomikoje tiesiog nėra pakankamai santaupų, kad būtų galima finansuoti tokio dydžio valstybės skolinimąsi. Obligacijų pajamingumas padidėtų taip, kad kiltų grėsmė finansiniam stabilumui. Todėl RBI turi įsikišti ir tiesiogiai finansuoti vyriausybę, kad taip neatsitiktų.

Tačiau nėra pagrindo manyti, kad esame arti tokios padėties. Per savo OMO IRB įpurškė tokį nepaprastą sisteminio likvidumo kiekį, kad obligacijų pajamingumas vis dar yra palyginti mažas. Tiesą sakant, lyginamųjų 10 metų obligacijų, kurios praėjusių metų rugsėjį buvo 8 procentai, pajamingumas nuo to laiko sumažėjo iki maždaug 6 procentų. Net tą dieną, kai Vyriausybė paskelbė apie papildomą 2,1 procento BVP skolinimąsi, pajamingumas buvo 6,17 procento. Tai turėtų būti įrodymas, kad rinka jaučiasi gana patogiai finansuodama sustiprintą vyriausybės skolinimąsi.

Nuomonė | Indijos Covid trajektorija turėtų būti lyginama su jos kaimynų trajektorija

Tiek monetizavimas, tiek OMO yra susiję su pinigų pasiūlos išplėtimu, o tai gali paskatinti infliaciją. Jei taip, kodėl turėtume būti tokie atsargūs dėl pinigų gavimo? Nes nors jie abu gali sukelti infliaciją, jų keliama infliacijos rizika yra skirtinga. OMO yra pinigų politikos priemonė su RBI vairuotojo vietoje, sprendžianti, kiek ir kada skirti likvidumo. Priešingai, monetizavimas yra ir yra laikomas fiskalinio deficito finansavimo būdu, kai pinigų pasiūlos kiekis ir laikas priklauso nuo vyriausybės skolinimosi, o ne pagal RBI pinigų politiką. Jei RBI praranda pinigų politikos kontrolę, tai sukels susirūpinimą dėl infliacijos. Tai gali būti rimtesnė problema, nei atrodo.

Indija yra linkusi į infliaciją. Atkreipkite dėmesį, kad po pasaulinės finansų krizės, kai infliacija visur mirė, mus ištiko didelė ir užsispyrusi infliacijos priepuolis. Žvelgiant atgal, aišku, kad, mano akimis, RBI nesugebėjo laiku sugriežtinti politikos. Nuo tada mes priėmėme pinigų politikos sistemą, o RBI užsitarnavo patikimumą siekdama sumažinti infliaciją pagal tikslą. To patikimumo atsisakymas gali kainuoti brangiai.

Jei, nepaisant viso to, vyriausybė nuspręs peržengti rubikoną, rinkos baiminasi, kad bus atsisakoma fiskalinės politikos suvaržymų ir kad vyriausybė planuoja išspręsti fiskalines problemas padidindama skolą. Jei taip atsitiks, vyriausybės obligacijų pajamingumas padidės, o tai bus priešinga tam, ko siekiama.

Nuomonė | Namų ūkių aukso investicinio potencialo išlaisvinimas galėtų tapti nuolatiniu mūsų šalies ekonomikos augimo šaltiniu

Galiausiai, didžiausias klausimas yra toks: kokia yra problema, kurią bandoma išspręsti pinigų gavimu? Yra atvejų, kai pinigų gavimas, nepaisant išlaidų, yra neišvengiamas. Jei vyriausybė negali finansuoti savo deficito protingomis normomis, ji tikrai neturi daug pasirinkimo. Tačiau šiuo metu ji gali skolintis maždaug tokia pačia palūkanų norma kaip ir infliacija, o tai reiškia, kad reali palūkanų norma (esant dabartinei infliacijai) yra 0 procentų. Jei iš tikrųjų obligacijų pajamingumas padidės realia verte, gali kilti pinigų pavertimo, griežtai vienkartinės priemonės, reikalas. Mūsų dar nėra.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2020 m. gegužės 28 d. pavadinimu „Klausimas dėl pajamų gavimo“. Rašytojas yra buvęs Indijos rezervų banko valdytojas.