Balsas, jaunesnis nei 35 metų: laisvės neužtenka
- Kategorija: Stulpeliai
Narvuose laikomų paukščių išlaisvinimas nėra teisingumas. Turime palaipsniui nutraukti prekybą paukščiais
Daugybė egzotiškų paukščių, ty ne Indijos, gali būti teisėtai laikomi naminiais gyvūnais narvuose. (Šaltinis: „Express“ failo nuotrauka, kurią pateikė Jaipal Singh) Nevaržomas danguje sklandantis paukštis yra universalus laisvės simbolis. Pats terminas „laisvas paukštis“ reiškia suverenitetą, pasirinkimą ir išsivadavimą. Panašu, kad paukščio ankštame narve vaizdas sukelia didesnį pasipiktinimą nei grandinėmis pririštas šuo ar sumuštas galvijas. Idėja ta, kad paukščiai turėtų mokėti skristi.
Galbūt tada ir dera, kad Aukščiausiasis Teismas svarstytų, ar narvuose laikomi paukščiai turėtų turėti teisę skraidyti. Atsakydamas į peticiją, PK nuspręs, ar narvuose laikomus paukščius reikia paleisti. Tai išplaukia iš Gudžarato Aukščiausiojo Teismo nutarties, kuria patvirtinta paukščio teisė skristi ir būti laisvam. Pagrindiniai principai yra žiaurumo prevencija ir teisingumas nežmogiškam subjektui. Tačiau vien narvuose laikomų paukščių išlaisvinimas nėra teisingumas. Turėtume palaipsniui atsisakyti prekybos paukščiais.
1972 m. Indijos laukinės gamtos apsaugos įstatymas turi keistą dvipoliškumą. Beveik visos laukinės rūšys yra saugomos įstatymų su misionieriaus uolumu. Laukinių paukščių ar gyvūnų negalima gaudyti ar medžioti, nebent jie kelia grėsmę žmonių gyvybei, augantiems pasėliams ar turtui. Idėja yra ta, kad laukinės Indijos rūšys nusipelno apsaugos ir išsaugojimo. Įdomu tai, kad to paties įstatymo aiškinimai reiškia, kad laukiniams paukščiams ir gyvūnams, kurie nėra indiški, nereikia apsaugos ar išsaugojimo. Daugybė egzotiškų paukščių, ty ne Indijos, gali būti teisėtai laikomi naminiais gyvūnais narvuose. Tai apima tokias rūšis kaip afrikinė pilkoji papūga, populiari Indijoje augintinė, smulkesni meilužės paukščiai ir banguotosios papūgos, kurios dažnai randamos iškimštos naminių gyvūnėlių parduotuvės narvuose.
Mūsų reakcija į gyvūnus, ypač mūsų paveiktus gyvūnus, lemia visuomenės moralinį pluoštą. Taigi, bent jau dėl formos, dauguma Indijos laikosi šlykštu ir žiauru valgyti šunis ir negali atvirai prisipažinti, kad medžioja laukinius gyvūnus. Tai tas pats moralinis impulsas, kuris veda į narvelyje laikomo paukščio išlaisvinimą. Tačiau iš tikrųjų nėra etiška paleisti egzotiškus paukščius, o tikra užuojauta reiškia visišką prekybos paukščiais nutraukimą.
Pirma, egzotiškų rūšių paleidimas yra ekologinis nusikaltimas prieš vietines Indijos laukines rūšis. Nesant natūralių plėšrūnų, kai kurias baisiausias ekologines nelaimes sukelia nevietinių rūšių introdukcija. Pavyzdžiui, Indijos varnos yra didžiulis kenkėjas Australijoje ir ši šalis šiuo metu įgyvendina naikinimo programą. Tas pats paukštis, nešamas žmonių, kelia grėsmę vietiniams paukščiams Andamanų ir Nikobarų salose. Antra, naminiai paukščiai maskuoja brakonieriavimo prekybą, kuri yra žiauri ir neteisėta. Kikiliai iš Indijos nelegaliai laikomi kaip naminiai gyvūnai po legalios egzotinės prekybos drabužiais.
Nors ketinimas paleisti narve esantį paukštį – net liguistai egzotišką narve esantį paukštį – atrodo garbingas, jis yra savanaudiškas. Tai veikla, skirta numalšinti mūsų pačių kaltę ir gali turėti rimtų pasekmių kitoms laukinėms rūšims. Atsakymas – reguliuoti prekybą naminiais gyvūnais gyvais paukščiais ir visiškai ją panaikinti.
Kai kurie gaminiai – deimantai, platina, net mediena – turi sertifikatą, užtikrinantį žiaurumo ar bekonfliktišką gamybą. Sunkiau užtikrinti gyvų būtybių sertifikavimą. Atsižvelgiant į didžiulę paklausą, mažai tikėtina, kad reguliavimas gali užtikrinti, kad pelningoje prekyboje naminiais gyvūnais būtų išvengta žiaurumo. Paukščiai ir toliau kimšami į narvus, butelius, maišus – kartais gabenami nelegaliai, kartais prekiaujama legaliai, bet žiauriai. Paukščiai, kuriuos matome, užmaskuoja neapsakomus kruvinus pėdsakus.
Deja, narveliuose laikomi paukščiai neturi ateities, išskyrus tai, kad yra mylimi iki mirties.