Sesers Liucijos atvejis parodo, kodėl išskirtiniai religiniai įstatymai negali pakenkti Indijos konstitucijos dvasiai

Valsonas Thampu rašo: „Kad vienuolė turėtų dirbti visą savo aktyvų gyvenimą, kad tik būtų išmesta be rupijos, nesilaiko net grubiausios teisingumo idėjos.

Sesuo Lucy Kalapura. (Kreditas: iemalajalių kalba)

Keraloje vyksta istorinė kova, kurios pagrindą sudaro sesuo Lucy Kalapura. Problema yra paprasta. Ar vienuolė taip pat nėra Indijos pilietė, turinti teisę į asmeninę laisvę ir teisingumą? O gal ji tik religinė vergė? Ar Indijos pilietis gali būti nubaustas už eilėraščių rašymą, knygų leidybą, mokymąsi vairuoti ar palaikymą kovoje už teisingumą? Ar gali Indijos teismas jos išsižadėti, jei taip? Ar Romos paskelbti įstatymai gali viršyti Indijos Konstituciją? Ar religiniai įstatymai neturėtų būti įtraukti į Indijos Konstitucijos taikymo sritį?

Asmens laisvė civilizacijos istorijoje yra santykinis naujokas. Daugumos žmonių istorijoje vergovė, o ne laisvė, ilgą laiką buvo norma. Nors vergovė teoriškai panaikinta, baudžiava išgyvena daugybėje didelių ir mažų kišenių įvairiais būdais. Ryškus pavyzdys yra vienuolės. Ne mažiau nei popiežius Pranciškus prieš porą metų sakė, kad tūkstančiai katalikių vienuolių gyvena seksualinėje vergijoje po bažnyčios skėčiu. Jie nuolankiai ištveria savo nepriteklių, nes žino, kaip neįmanoma kovoti ir užtikrinti jiems teisingumą. Nors visa krikščionybė negirdėjo popiežiaus kančios, vieniša vienuolė kariauja negirdėtą kovą, siekdama, kad ši nežmoniška sąlyga būtų išspręsta.

Jaunos, naivios merginos vilioja vienuolyno gyvenimą, kai negali žinoti, į ką eina. Dauguma jų kilę iš neturtingų ir daugiavaikių šeimų. Skurdas, kurį dar labiau apsunkina netvarus šeimos dydis, kurį palaiko bažnyčios prieštaravimas šeimos planavimui, stumia merginas į vienuolynus. Žvelgiant iš nepriteklių, vienuolė, turinti pagarbos ir šventumo aurą, merginoms tampa nenumaldomu žavesiu. Neturtingoms katalikiškoms šeimoms, merdėjančioms menkystėje, vienuolės yra parapinės tuštybės viršūnė.

Klasių skirtumai yra akivaizdūs, kaip elgiamasi su vienuolėmis vienuolynuose ir įstaigose. Vienuolės iš neturtingų šeimų yra priverstos dirbti daugiausia niekingų darbų. Vienuolių socialinis ir ekonominis elitas, mažuma, gyvena ir dirba garbingai. Pirmosios rūšies vienuolės gali būti pažeidžiamos ir išnaudojamos. Keletas jų mirė paslaptingomis aplinkybėmis arba buvo nužudyti, kaip sesers Abhaya atveju, arba susirgo psichine liga. Nei viena iš tariamų savižudybių per pastaruosius du dešimtmečius, kai iš vienuolyno šulinių buvo rasti vienuolių kūnai, nebuvo ištirta ir nustatyta tiesa apie šias nenatūralias mirtis. Tam yra tik viena priežastis. Jie buvo vargšai. Jų gyvybė neturėjo reikšmės. Teisingumas jiems buvo sugadintas, kad nebūtų gėdos bažnyčiai.

Šiame fone reikia žiūrėti į sesers Liucijos kovos už teisingumą svarbą ne tiek jai pačiai, kiek visoms vienuolėms. Apsvarstykite keletą aspektų jos atveju. Jos pašalinimas iš vienuolyno akivaizdžiai yra bausmė už solidarumo su auka vyskupo Franco Mulakkalo išžaginimo byloje išreiškimą. Ar ji, kaip vienuolė, neturėtų sąžinės laisvės reikalauti teisingumo pasipiktinusiai vienuolei? Apsvarstykite dar kartą. Sesuo Liusė 30 metų dirbo matematikos mokytoja vidurinėje mokykloje. Jos darbo užmokesčio pajamas pasisavino vienuolynas. Ar dabar, išėjusi į pensiją, ją išmesti iš vienuolyno į gatves be rupijos kompensacijos ar finansinės paramos? Taip sako kanonų teisė. Kodėl toks beširdis įstatymas? Akivaizdu, kad tuo siekiama, kad nusivylusios vienuolės negalėtų išeiti iš vienuolyno. Kodėl tai būtina? Na, nes jei būtų finansiškai naudinga palikti vienuolyną, tai padarytų tūkstančiai vienuolių. Tai būtų ne tik didžiulis ekonominis smūgis, bet ir žlugimas kunigų celibato bažnyčioje įvedimui. Tačiau vienuolynų patogumui ir paguodai gali kilti pavojus kunigų psichinei sveikatai. Ilgą laiką engtų vienuolių, religinių sekso vergų, kaip jas apibūdina popiežius Pranciškus, išlaisvinimas yra paskutinis dalykas, kurį bažnyčia sukels. Šioje šviesoje matoma sesers Liucijos kova. Iš čia ir kilo noras ją sutraiškyti po geležiniais kulnais.

Deja, Keralos Aukščiausiasis Teismas laikėsi pozicijos, kad seseriai Liucijai fizinė apsauga gali būti suteikta tik tada, kai ji palieka vienuolyną. Kad teismas laikytųsi tokios pozicijos, kuri gali būti suderinta su įstatymo raide, turi iš dalies atsižvelgti į šį klausimą. Net jei tai ir neketinama, tokia teismo pozicija sustiprina kerštingą bažnyčios postringumą ir žlugdo tūkstančių emancipacijos trokštančių vienuolių viltis ir siekius. Mažiausia, ką teismas galėjo padaryti, tai kartu su savo pozicija teigti, kad vienuolynas turi pareigą grąžinti vienuolei jos viso gyvenimo uždarbį. Viskas, kas nėra to, prilygsta apiplėšimui kitomis priemonėmis. Vienuolė dirba visą savo aktyvų gyvenimą, o jo pabaigoje yra išmesta be rupijos! Be abejo, tai prasilenkia net su šiurkščiausia teisingumo idėja civilizuotoje visuomenėje. Taip buvo galima elgtis tik su vergais; ir tai taip pat tolimoje praeityje.

Sesers Liucijos atvejis ragina visą tautą nuspręsti, ar išskirtiniai religiniai įstatymai ir toliau turėtų griauti Indijos konstitucijos dvasią. Galbūt atėjo laikas spręsti būtinybę priimti bendrą civilinį kodeksą, kad būtų tvirtai įtvirtintas išskirtinių religinių teisių, kėsinančių į pilietinių ir konstitucinių teisių sritį, neapsaugos.

Šis stulpelis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. liepos 16 d. pavadinimu „Stovėti su seserimi Liucija“. Rašytojas buvo St Stephen's College, Delis, direktorius.