Nathuram Godse: Gandhi žudiko politinės auditorijos pakartotinis teismas

Gandhi „dėl reikalo“ nužudė kažkas iš jo paties bendruomenės. Bet kokia buvo ši „priežastis“?

gamtos dievas, dievasJo paties prisipažinimu, Godse priklausė ideologiniam srautui, kurį maitina induistų nacionalizmas ir politinis smurtas prieš Gandį, minties mokykla, kuri prasidėjo nuo B.G. Tilakas ir buvo įamžintas tilakų, tokių kaip V.D. Savarkaras, Godse mentorius

Mahatmos Gandhi nužudymo metinės šiais metais turi kitokį skonį. Pastaruoju metu jį nužudęs vyras Nathuramas Godse buvo viešai šlovinamas, o ne tik BJP parlamentaras Sakshi Maharaj, kuris gyrė jį patriotu. (Nuo to laiko Maharaj atsiprašė už tai.) Tačiau taip pat ir induistų Mahasabha generalinis sekretorius Acharya Madan, kuris per televiziją įrodinėjo, kad Gandis buvo atsakingas už 10 000 induistų – perskirstymo aukų, katastrofos, kurią jis priskyrė Mahatmai – Godse, mirtį. nužudė dėl tikslo. Vadinasi, jo partijos sprendimas sausio 30 d., dieną, kai buvo nužudytas Gandis, švęsti kaip Shaurya Divas ir iki tos dienos šiais metais įrengti Godsės biustą naujoje šventykloje Meerute. Sausio 30 d. visoje šalyje taip pat turėtų pasirodyti filmas „Desh Bhakt Nathuram Godse“.

Civiliniai ieškiniai ir policijos veiksmai gali neleisti šioms šventėms iš tikrųjų įvykti, tačiau atmosfera pasikeitė. Gandhi kritika nebėra slopinama. Šis pokytis taip pat akivaizdus dėl naujojo Nathuram Godse's leidimo sėkmės Kodėl aš nužudžiau Mahatmą Gandį , jo prašymas teismo posėdžio metu. Dar kartą perskaičiusi šią knygą, kuri buvo uždrausta iki 1968 m., supratau, kad ji atskleidžia kai kurių teroristinių veiksmų racionalumą. Kaip ir S.W.R.D. Bandaranaike, Yitzhak Rabin ir daugelis kitų, Gandhi buvo nužudytas kažko iš jo paties bendruomenės. Bet kokia buvo ši priežastis? Ir kodėl Godse balsas šiandien girdimas dažniau?

Godse ir jo bendražygių sprendimą nužudyti Gandį neabejotinai lėmė padalijimo aplinkybės ir induistų mirtis per 1947 m. bendruomeninį smurtą. Tačiau per savo teismą Godse taip pat aiškiai pasakė, kad buvo ideologinis elementas. sprendimas: niekada neslėpiau, kad palaikau mokyklos ideologiją, kuri buvo priešinga Gandhiji ideologijai. Tvirtai tikėjau, kad absoliučios ahimsos mokymai, kuriuos propagavo Gandhiji, galiausiai sukels induistų bendruomenės nykimą ir taip padarys bendruomenę nepajėgią atsispirti kitų bendruomenių, ypač musulmonų, agresijai ar įsiveržimams.
Jo paties prisipažinimu, Godse priklausė ideologiniam srautui, kurį maitina induistų nacionalizmas ir politinis smurtas prieš Gandį, minties mokykla, kuri prasidėjo nuo B.G. Tilakas ir buvo įamžintas tilakų, tokių kaip V.D. Savarkaras, Godse mentorius.

Godse, jei Gandis liks gyvas, jo įtaka Indijos vyriausybei turėjo būti naudinga Pakistanui. Iš tiesų, jo sprendimą nužudyti Mahatmą paskatino pastarojo pasninkas iki mirties, priversdamas naująją Indijos vyriausybę sumokėti Pakistanui 550 mln. Jawaharlal Nehru pasidavė Gandžio reikalavimui. Kaip ir Tilakas, Godse Gandį laikė idealistu, kurio geri ketinimai gali sukelti tik nelaimes. Todėl per savo teismą jis pasakė: Aš pareiškiu čia prieš žmogų ir Dievą, kad padarydamas galą Gandžio gyvenimui pašalinau tą, kuris buvo Indijos prakeiksmas, blogio jėga ir kuris per 30 metų egoistiškai siekė kiškio smegenų politika, atnešė tik vargą ir nelaimę.

Godse Mahabharatos interpretacija taip pat turi panašumų su Tilako Gita Rahasya (1915). Teismo proceso pabaigoje Godse pasakė: Tiesą sakant, garbė, pareiga ir meilė savo artimiesiems, giminėms ir tėvynei dažnai gali priversti mus nepaisyti neprievartos. [Mahabharatoje] Ardžunas turėjo kovoti ir nužudyti nemažai savo draugų ir artimųjų, įskaitant gerbiamą Bhishmą, nes pastarasis buvo agresoriaus pusėje. Esu tvirtai įsitikinęs, kad pavadindamas Ramą, Krišną ir Ardžuną kaltais dėl smurto, Mahatma išdavė visišką žmogaus veiksmų šaltinių nežinojimą.

Vienas iš Mahatmos sūnų, Ramdas Gandhi, siekė susitikimo (kuris niekada neįvyks) su Godse laiške, kuriame citavo sloką iš Bhagavad Gitos ir maldavo jį šiek tiek pasižvalgyti, kad mūsų siūlomo susitikimo pabaigoje. galėsi kartu su mumis deklamuoti šį kupletą iš Gitos. Godsė buvo sužavėta pasiūlymu, nes jis mintinai žinojo Gitą ir kalėjime deklamuodavo ištisus skyrius. Atsakydamas jis rašė: Dėkoju, kad priminėte man eilutes: „Mano neišmanymas dingo, aš atgavau normalumą“ iš Bhagavad Gitos... Ardžunui pasakius: „Padarysiu, kaip tu sakai“, jis tiesiogiai išvertė. Viešpaties Krišnos žodžius: „Prisimink mane ir kovok.“ Akivaizdu, kad Ramdo Gandhi Gitos samprata labai skyrėsi nuo jo paties.

Prieš egzekuciją Godsė rašė savo tėvams: Jūs esate Gitos mokiniai ir taip pat išmokote Puranas. Viešpats Krišna deklamavo šią Gitą, kad apšviestų Ardžuną, ir tas pats Viešpats Krišna savo Sudaršano ratu nukirto galvą arijų karaliui Šišupalui ne mūšio lauke, o aukojimo vietoje. Mano protas yra tyras ir mano jausmai yra visiškai teisingi; milijonai žmonių gali kalbėti milijonu skirtingų būdų, bet mano protas net akimirksniu nepasidarė neramus ir nesupurto atgailos. Jei yra koks dangus, man ten tikrai bus skirta vieta.

Godse buvo nuteistas mirties bausme kartu su vienu iš jo bendrininkų Narayan Apte. Jie nuėjo prie pastolių skelbdami: Tegyvuoja nedaloma Indija! ir su Bhagavad Gitos kopija rankoje. Godse tėvai nebuvo vieninteliai žmonės, kurie buvo pasirengę tikėti, kad Nathuramas pasielgė teisingai, nužudydamas Gandį. Teisėjas GD Khosla, atsidūręs Rytų Pandžabo aukštojo teismo, kuris pradėjo galutinį kaltinamojo apeliacinio skundo nagrinėjimą, suole, savo knygoje „Mahatmos žmogžudystė“ rašė: Svarbiausias apeliacinio skundo akcentas buvo mūsų pasakytas diskursas. Nathuram Godse savo gynyboje. Jis kalbėjo keletą valandų, pirmiausia aptardamas bylos faktus, o paskui motyvus, paskatinusius jį atimti Mahatmos Gandhi gyvybę... Publika buvo akivaizdžiai ir girdima sujaudinta. Kai jis nustojo kalbėti, stojo gili tyla. Daugelis moterų ašarojo, o vyrai kosėjo ir ieškojo nosinių. Šią tylą paryškino ir dar labiau sustiprino retkarčiais pasigirstantis prislopintas uostymas ar prislopintas kosulys... Tačiau neabejoju, kad jei tos dienos publika būtų sudaryta į prisiekusiųjų komisiją ir jai būtų patikėta spręsti Godse apeliaciją, jie didžiąja balsų dauguma būtų priėmęs nuosprendį „nekalta“.

Šiandien atrodo, kad kai kuriems žmonėms atėjo laikas reabilituoti Godsę – ir praeities kliuviniai nuėjo po vienos Indijos idėjos pergalės prieš kitą politinėje arenoje.

Rašytojas yra CERI-Sciences Po/CNRS (Paryžius) vyresnysis mokslinis bendradarbis, Indijos politikos ir sociologijos profesorius King’s India institute (Londonas) ir mokslininkas nerezidentas Carnegie Endowment for International Peace.