Spaudos kronikos

• Kategorija: Stulpeliai

CBI reidai NDTV yra didesnė, labiau nerimą kelianti istorija nei tik vienas žiniasklaidos namas, sulaukęs kritikos

CBI reidai NDTV nėra skirti NDTV pataisymui: jie yra skirti abejoti pačia žiniasklaidos galimybe.

CBI reidai prieš NDTV savininką Prannoy Roy yra skirti daugeliui tikslų. Paviršiaus lygyje jie skirti įbauginti spaudą. Tačiau gilesniu lygmeniu jie taip pat siekia sustiprinti socialinį ir ideologinį postūmį, dėl kurio didžioji dalis šios vyriausybės tikisi klestėti.

Dauguma paprastų piliečių ir komentatorių yra asimetriškai nepalankioje padėtyje bendraudami su teisėsaugos institucijomis. Daugeliui iš mūsų, teisingai, sunku komentuoti konkrečius atvejus, nes nė vienas iš mūsų nematė atitinkamų dokumentinių įrodymų. Ir net jei turite, reikia ypatingo rafinuotumo, kad atskirtumėte tiesą nuo užuominų. Kartais mus stebina pasitikėjimas, kuriuo žmonės atskirais atvejais pareiškia tariamą kaltę ar nekaltumą, vejasi atrankiniais įrodymais ir daro įvairiausias išvadas. Štai kodėl visuomenei reikia tvirtų tiesos teisėjų: patikimų nepriklausomų tyrimų, teismų ir tt Štai kodėl teismo procesai negali būti žiniasklaidos teismai be kruopštaus ir griežto faktų nustatymo, teisinių klausimų ir tt protokolų.

Bet ką daryti visuomenėje, kurioje tiesą sprendžiančios institucijos turi vis mažiau patikimumo? Kiek mes pasitikime CBI? Atsakymas priklauso nuo mūsų ankstesnės patirties konkrečiais atvejais. Vienas atsakas į šį nusivylimą dėl valstybės institucijų patikimumo stokos buvo įnirtingas žiniasklaidos teismas; visuomenė buvo pasirengusi daryti tai, ko, jos manymu, institucijos negalėjo. Tai turėjo neišvengiamą pasekmę – užuominos tapo kaltės įrodymu, įkalčiai buvo dalijami partizanų linijomis, bylos tapo dėl reputacijos griovimo, o ne tiesos nustatymo.

Mes džiaugėmės tuo tol, kol tai darė pilietinė visuomenė. Grynasis rezultatas buvo dvigubas – viena vertus, geresnių institucijų neįgijome; nepadidėjo ir mūsų galia atrasti tiesą. Tačiau tai pasiekė, kad būtų išvalyta vieta, kur užuominų politika nugalės visus kitus. Viskas, ką turime padaryti, tai suabejoti kažkieno patikimumu, ir jie ginasi.

Šis fonas yra būtinas norint suprasti, kas, atrodo, vyksta vykdant NDTV bylą, jei ne pati byla. Žiniasklaidos skyriai dažnai buvo nekompetentingi, užjaučiantys, partizaniški ir įvairiais būdais sukompromituoti. Žiniasklaidos patogumo sąjunga su valdančiomis institucijomis turi ilgą istoriją. Tačiau tai, kas pastaraisiais metais atsitiko žiniasklaidai, buvo beveik visiškas delegitizavimas.

Dalis to buvo pelnyta. Tačiau didžioji jo dalis buvo valstybė ir politinė klasė, visapusiškai ir meistriškai atkeršijusi pilietinei visuomenei. Ji atliko labiau ideologinę nei aprašomąją funkciją. Kartą spauda visus politikus vadino apgavikais, politinė klasė tiesiog apvertė juos, vadindama juos spaudos institutais. Prisiminkite, kaip ir pilietinė visuomenė, valstybė turėjo tik pasėti abejonių sėklą. Rezultatas buvo beveik visiškas žiniasklaidos delegetizavimas.

Tai, ko mes galbūt nesuvokėme, yra pavojingo laipsnio, kuriuo mes įtraukėme šį pasakojimą. Tai pakišo spaudos laisvę ginančius žmones. Spaudos laisvės gynimas dabar siejamas su korupcijos ir kompromisų gynimu. Įspūdingiausia alchemija, kurią pasiekėme, yra dviejų supainiojimas – spaudos laisvės gynimas tapo spaudos institutu.

Nereikia spėlioti CBI motyvų. Tačiau reidų funkcija yra išlaikyti šią painiavą. Kad spaudos laisvės gynėjai iš tikrųjų yra ne kas kita, o tie, kurie pardavė save. Labiau nei konkretus bauginimo veiksmas, būtent šis ideologinis konstruktas efektyviausiai tarnauja jėgoms.

NDTV dešiniajam sparnui šiandien tapo totemu šioje ideologinėje žiniasklaidos konstrukcijoje: korumpuotasis, prisidengęs laisvu, antinacionalinis, prisidengęs kosmopolitu, senosios Kongreso institucijos, besislapstančios po žeme, ginklu. nepriklausomybės kauke. Tačiau likusi žiniasklaidos dalis bus kvaila manydama, kad tai tik apie NDTV; NDTV taps žiniasklaidos, kuri nukrypsta nuo partijos linijos, atstoju. Vyriausybei nuolat reikės maitinti šią idėją, nuolat ieškant naujų tikslų. Politika, kelianti abejones žiniasklaidai, sustiprina jos galią.

Nerimą kelia ne tik tai, kad vyriausybė nusprendė surengti bauginimo šou, bet ir tai, kad visa žiniasklaida labai ginasi. Ji taip veikia ideologiniame horizonte, kuris paskelbė jį spaudimu, kad bijo gintis. Ji taip įsisavino ideologiniais tikslais sukurtą savęs įvaizdį, kad jai nuolat reikia apsivilkti nacionalistinės dorybės vėliava, sustiprinti savo patikimumą.

Nė vienas iš mūsų, nematęs dokumentų, negali turėti nuomonės, ar yra patikima byla prieš NDTV; taip pat čia ne vieta diskutuoti apie NDTV, kaip naujienų kanalo, dorybes ir ydas. Tačiau CBI reido būdas, aplinkybės ir pateisinimas kelia daugiau klausimų nei atsakymų. Atsižvelgiant į ten pateiktus faktus, atrodo, kad tai yra atrankinis demonstravimo efekto taikymas. Ir žiniasklaidos nerimo dėl to trūkumas turėtų kelti nerimą.

Gali būti suprantama žiniasklaidos santūrumas, nenorėdama užbėgti už akių tyrimui arba iš anksto nuspręsti dėl kaltės ar nekaltumo konkrečiu atveju. Jei CBI mano, kad reidas būtinas, kas mes tokie, kad galėtume atspėti tokį sprendimą? Tačiau akivaizdu, kad tai nėra atvejis, kai žiniasklaida staiga laiko institucinį santūrumą dorybe. Kad ir kokia būtų bylos tiesa (ir jūs tikitės, kad kuri nors institucija gali patikimai nuspręsti), įvykių seka, vedanti į ją, turėtų kelti nerimą žiniasklaidai.

Tai nėra atvejis, kai atrodo, kad įstatymai eina savaip. Jei iš tiesų savo darbą atlieka profesionali teisėsauga, profesionali teisėsauga turėtų profesionaliai paaiškinti, kas vyksta – vietoj to jūs gaunate partijos atstovą, kuris iš anksto grasina kanalui tiesioginiame eteryje, remdamasis tuo, kad jie turi darbotvarkę, o tada seka reidai. Galbūt tai tiesiog nuostabus sutapimas?

Bus sunku atkurti žiniasklaidos patikimumą; jo vidinės problemos yra gilios. Bet jei žiniasklaida nemato, kad esminis ideologinis valstybės pateisinimas pareikalaus nuolatinio žiniasklaidos nukreipimo ir delegitizavimo, jai trūksta istorijos. CBI reidai NDTV nėra skirti NDTV pataisymui: jie yra skirti abejoti pačia žiniasklaidos galimybe.

Rašytojas yra Delio politikos tyrimų centro (CPR) prezidentas ir „The Indian Express“ redaktorius.