Naujoji CJI turi rimtai spręsti sistemines teismus kamuojančias problemas

Naujasis vyriausiasis teisėjas turi rimtai įsigilinti ir peržiūrėti savo tiesioginių pirmtakų veiksmus, išsivaduoti iš šališkumo skiriant kolegijas ir skiriant bylas bei imtis konkrečių veiksmų teisingumo vykdymui atgaivinti.

Teisingumas NV Ramana

Balandžio 24 d. teisėją N. V. Ramaną duos prezidentas Ram Nathas Kovindas. Teisėjas Ramana prisiekia Dievo vardu / iškilmingai patvirtins, kad yra tikras tikėjimas ir ištikimybė Indijos Konstitucijai, kaip nustatyta įstatyme; remti Indijos suverenitetą ir vientisumą; deramai, ištikimai ir pagal savo išgales, žinias ir nuovokumą atlieka savo pareigas be baimės ar palankumo, meilės ar piktos valios ir laikosi Konstitucijos bei įstatymų. Konstitucijos kūrėjai suprato Indijos Aukščiausiojo Teismo (AT) teisėjų priesaikos svarbą ir kruopščiai kūrė jos kalbą. Žodžiai be baimės ar palankumo laikytis konstitucijos ir įstatymų yra itin reikšmingi ir pabrėžia aršiai nepriklausomo teismo poreikį. Konstitucijos 50 straipsnyje nustatyta: Valstybė valstybės tarnybose imasi priemonių teisminę valdžią nuo vykdomosios valdžios atskirti. Steigiamojo susirinkimo diskusijose KT Šahas, galbūt bijodamas dėl ateities, 1948 m. gruodžio 10 d. pateikė šio straipsnio pataisą, siūlančią atskirti pagrindinius valstybės organus, ty įstatymų leidžiamąją, vykdomąją valdžią, ir teisminis.

Jis baiminosi, kad … tol, kol turėsite ne tik teismų ir vykdomosios valdžios derinį, bet ir galimybę pereiti iš aukšto teisėjo pareigų į lygiai taip pat aukštas ar skambias vykdomąsias pareigas; kol jūsų teismai būtų atviri įtarimams, kol jūsų teisingumo vykdymas nukentėtų dėl asmeninių privilegijų ar asmeninių ambicijų, ir tiek ilgai negalėsite išlaikyti savo pilietinių laisvių iki grynumo lygio ir būdo. tai labai pageidautina tokioje šalyje kaip ši.

Shibban Lal Saxena sakė: „Dėl to girdėjau vieną iškiliausių Asamblėjos autoritetų sakant: „Šiandien Aukštieji teismai nėra nepriklausomi; juos veikia politinės savo veiksmų pasekmės“... Tikiuosi, kad ateityje mūsų Aukščiausiasis Teismas bus laisvas nuo šių įtakų ir darys tai, kas būtina, bei laikysis šios Konstitucijos principų. B R Ambedkaras tai atmetė, manydamas, kad atsiskyrimas yra išankstinė išvada. 1949 m. gegužės 24 d., diskutuodamas dėl 103 straipsnio (dabar 124 straipsnis), Ambedkaras atmetė narių siūlomas pataisas, kuriose teigiama, kad teismai sprendžia bylas, kuriose Vyriausybei, jei iš viso yra tolimiausias interesas, faktiškai nėra suinteresuotos visi. Teismai sprendžia klausimus tarp piliečių ir labai retai tarp piliečių ir vyriausybės. Vadinasi, tikimybė, kad Vyriausybė turės įtakos teisėjo elgesiui, yra labai menka.

Istorija rodo, kad net puikus žmogus gali klysti. Šiandien teismai, ypač AT, yra raginami spręsti daugybę bylų, kuriomis vyriausybė yra tiesiogiai suinteresuota. Tai taip pat gali būti politiškai jautrūs atvejai.

Indijos vyriausiasis teisėjas yra pirmasis tarp lygių, bet dėl ​​savo pareigų prisiima reikšmingų galių, kaip sąrašo meistras, sudaryti suolą ir paskirstyti reikalus. PK dar kartą patvirtino šią poziciją gana nuviliančiu sprendimu Kampanija už teismų atskaitomybę ir reformas prieš Indijos sąjungą (2018 m.), pirmininkaujant vyriausiajam teisėjui Dipak Misra. Rezultatas buvo katastrofiškas. Daugelis dalykų buvo sprendžiami atsainiai arba be jokios priežasties buvo nukreipti nuo rimto klausymo.

Tikimasi, kad PK sieks griežtos įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios atskaitomybės, o bet koks Konstitucijos ir įstatymų pažeidimas turi būti ištaisytas. Tačiau tai nevyksta. Šaliai, turinčiai daugiau milijardų, reikia aukščiausio teismo, kad jis būtų už žmones, o ne už šių dienų vykdomąją valdžią. Galbūt teisėjams reikia švelnaus priminimo, kad Konstitucijos preambulė prasideda žodžiais „Mes, Indijos žmonės…“. priimti ir duoti sau šią Konstituciją. Teisėjų galia kyla iš žmonių, pavyzdžiui, vykdomosios valdžios ir įstatymų leidžiamosios valdžios.

Vyriausiojo teisėjo S A Bobde paskyrimo išvakarėse rašiau straipsnyje (“ Pakelti kartelę “, IE, 2019 m. lapkričio 6 d.) apie viltis ir baimes, kylančias dėl jo paskyrimo. Mano viltys žlugo, o baimės išsipildė.

Teismų sistema yra apsupta būdingų ir esminių iššūkių. Milijonams nebaigtų bylų, teisėjų ir jų sprendimų kokybei, organizaciniams klausimams ir jos vientisumui bei nešališkumui reikia skubiai atkreipti dėmesį. Tačiau per pastaruosius du dešimtmečius nuveikta labai mažai. Kaip pastebėjo teisingumas Ramana, teisingumas vengia paprasto žmogaus, įskaitant pažeidžiamas visuomenės dalis.

Naujasis vyriausiasis teisėjas turi rimtai įsigilinti ir peržiūrėti savo tiesioginių pirmtakų veiksmus, išsivaduoti iš šališkumo skiriant kolegijas ir skiriant bylas bei imtis konkrečių veiksmų teisingumo vykdymui atgaivinti. Tik tada bus atkurta teisinė valstybė ir tarnaus Konstitucijai. NJAC sprendime (2015 m.) teisėjas J. S. Kheharas pastebėjo, kad stebina Indijos vyriausiojo teisėjo pareigos, kurias jis užima kaip teisminės brolijos šeimos narys, ir dėl rimtų klausimų, kurie iškyla prieš teisminį sprendimą. Jį, turintį neišmatuojamų politinių ir finansinių pasekmių, neskaitant toli siekiančių visuomenės interesų, įtarė ne kas kitas, o daktaras BR Ambedkaras... Tada Kheharas uždavė retorinį klausimą: ar Steigiamosios asamblėjos požiūris ir aukščiau minėtas nepasitikėjimas , teisėta? Neabejoju, kad vyriausiųjų teisėjų elgesys pastaruoju metu pateisino tą nepasitikėjimą. Tikėkimės, kad naujasis vyriausiasis teisėjas rimtai stengsis įrodyti priešingai.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. balandžio 24 d. pavadinimu „Teismas krizėje“. Rašytojas yra Aukščiausiojo Teismo vyresnysis advokatas ir buvęs Aukščiausiojo Teismo advokatų asociacijos prezidentas