Mitas ir realybė

Menas ir kultūra išgyvena dešiniojo sparno fazę, nors Indijoje niekada nebuvo nukreipta į induistų meno formas.

Narendra Modi vyriausybė, dveji modi vyriausybės metai, religinis smurtas, indėnų kultūra, indutva, musulmonai Indijoje, mažumos Indijoje, musulmonų kultūra, dešinysis sparnas, kultūra Indijoje, musulmonų išnaudojimas, musulmonų išnaudojimas Indijoje, anti modi, didėjimas induizmas,induizmas Indijoje,konversija,indutų politika,kongresas,švietimo sistema Indijoje,indėnų greitasis stulpelisInduistai gana linksmai švenčia kiekvieną šventę su pompastika, iš tikrųjų pandalų dydžiai per Ganpati utsav arba Durga puja tik išaugo per pastarąjį dešimtmetį.

Kaip manoma, kad jis priklauso kultūros pasauliui, sakyčiau, kad pirmieji dveji Narendra Modi vyriausybės metai buvo labiausiai nerimą keliantys laikai, kuriuos galiu prisiminti. Tai buvo laikotarpis, kai politinis kontekstas privertė kelti sudėtingus klausimus, kas iš tikrųjų yra ši tauta kaip kultūrinė tapatybė. Įvyko idėjų žlugimas ir tai matosi net šiose pastraipose. Manau, kad žodį kultūra naudojau apibūdindamas tai, kas iš esmės yra religinga.

Ar būčiau tai daręs prieš keletą metų? neturėčiau. Tai taip pat yra nepaprastas dabartinės tvarkos pasiekimas. Ne tai, kad ministras pirmininkas Narendra Modi atsistojo prie Raudonojo forto pylimų ir paskelbė, kad Indija, kuri yra Bharatas, turi vieną kultūrą kūnu, protu ir siela, o jos vardas yra Hindutva. Jis to nepadarė. Tiesą sakant, tiek Indijoje, tiek užsienyje jis kalbėjo apie sabka saah, bet jo kolegos ir politiniai partneriai akivaizdžiai palaikė Hindutvą. Ir jis jiems neprieštaravo.

Hindutvos atstovai spaudai pasakė induistams, kad per pastaruosius 60 metų ši šalis juos nukentėjo ir buvo marginalizuota. Mes pasiekėme tašką, kai ši akivaizdi netiesa dabar neša istorinės tiesos žiedą. Induistai kiekvieną šventę gana linksmai švenčia su pompastika, iš tiesų pandalų dydžiai per Ganpati utsav ar Durga puja tik išaugo, per pastarąjį dešimtmetį ar ilgiau šventyklose besilankančių jaunuolių skaičius akivaizdžiai augo. Nepamirškime, kad mūsų topografijoje daugėja sadhus ir guru. Jei kas nors induistų, tai toli gražu nėra paskandintas ar masiškai atsivertęs. Tačiau tokio įvykio baimė buvo įdiegta kiekviename induistų galvoje.

Religinis smurtas nėra šios vyriausybės kūrinys. Kongresas niekada negali pakankamai išpirkti 1984 m. Tačiau visuomenės požiūris į šį naują hindutvišką politinį meistriškumą keičiasi, ir tai man kelia didžiausią nerimą. Šiandien religinio / kultūrinio pobūdžio smurtas nėra tik partijos politikos įrankis ir prie jų prigludusios lumpeninės aprangos, šiandien jis valdomas ir nešiojamas ant rankovės su apomu.

Sakoma, kad su vos nuslėptu pykčiu, jei induistas švenčia savo religiją, jis apkaltinamas dešiniuoju, bet musulmonui toks klausimas niekada neužduodamas. Pagalvokime apie tai rimtai. Ar galime šio pasaulio kontekste padaryti šį teiginį ir iš tikrųjų patikėti, kad tai tiesa? Jei yra kokia nors bendruomenė, kuri visame pasaulyje buvo šmeižiama, tai yra islamo tikėjimo žmonės, tačiau esame įsitikinę, kad jie yra labiau priimtini nei viduriniosios ir aukštesnės klasės induistai. Yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad musulmonai ir dalitai yra labiausiai atsilikusios bendruomenės šioje tautoje. Nėra jokių abejonių, kad partijos, esančios valdžioje ir už jos ribų, įskaitant Kongresą ir daugybę musulmonų lyderių, dėvinčių įvairias politines skrybėles, tik išnaudojo eilinį musulmonų rinkėją, bet ar tai turėtų priversti mus būti nejautrus jų realioms sąlygoms? Dar blogiau manyti, kad musulmonai gauna pašalpas induistų sąskaita. Ši idėja savaime įtvirtina pagrindinę kultūrinę mintį – kad tai induistų žemė ir kad musulmonai yra svečiai. Nepamirškite sąjungininkų tikėjimo, kad musulmonai yra teroristai arba galimi teroristai, nebent juos palietė induistų mintis, ir, jei nežinotumėte, sufizmas iš esmės yra induizmas!

Kitas plačiai paplitęs sugalvotas tiesa yra tai, kad švietimo sistema padarė žmones antiinduistinėmis ir proreliginėmis mažumomis. Dar juokingesnis yra teiginys, kad kairiųjų pažiūrų akademikai, pritardami Vakarų socialistų mokslininkams, išbraukė iš mūsų istorijos induizmo gerumą ir pasiekimus. Jei aplankytume daugybę religinių studijų, meno ir kalbų katedrų visoje šioje šalyje, rastume daugiau doktorantų, kurie yra įsiskverbę į induistų religingumą nei kitų. Tačiau, kaip teigia priešininkai, Indija jau turėjo tapti mini Sovietų Sąjunga, bet mes nesame, ir ačiū Dievui už tai.

Nepaisant to, kad iš mūsų reikalaujama induistų pasididžiavimo, pastarieji kelerius metus buvo stipraus misogynizmo (atsiminkime, kad tai ne tik vyriškas požiūris) ir Indijos aukštesniosios kastos/klasės artikuliacijos liudininkas. Akivaizdu, kad egzistuoja kultūrinė strategija, kuria siekiama linijuoti induistų sanskriti kalbą ir į ją įtraukti viską, kas praeityje ir dabar suabejojo ​​jos organizavimu. Garbėdamas induistų istoriją, taip pat užuodžiu stiprų pasisavinimo dvelksmą kartu su tam tikros induizmo idėjos įtvirtinimu – tokios, kuri sklinda iš viduriniosios klasės. Nebuvo bandoma spręsti lyties, kelių lyčių ar kastų problemų. Jei kas yra tokių diskursų slopinimas. Slopinimas šiandien nėra vykdomas per diktatorišką draudimą, jis mobilizuojamas naudojant baimę.

Menų pasaulis, ypač klasikinė ir mėgstama klasikinė bendruomenė (kita niekam nerūpi) paskelbė šią vyriausybę, nes jie tiki, kad jie yra tikrieji Bharatiya sanskriti atstovai. Staiga iš spintos išniro daug hindutvų. Akivaizdu, kad meniškai indiška meno forma yra supaprastinta, nes religinės induistų meno formos stumiamos į priekį. Menas ir kultūra išgyvena dešiniojo sparno fazę, nors Indijos nepriklausomoje istorijoje jokiu momentu nebuvo nukreipta į induistų meno formas. Ar ne Bharatanatyam visada buvo Indijos senovės simbolis numeris vienas?

Neturėtume leisti žmonėms įtraukti kultūros į religinių įsitikinimų sistemas. Bet dabar man įdomu, ar platesnei visuomenei tikrai rūpi įsitraukti į šią mintį. Sociologai, aktyvistai ir kultūros liberalai laiduoja už sinkretinę Indijos tapatybę, pateikdami mums daug gyvų nuostabių žmonių pavyzdžių. Bet ar šios mažos kišenės nebeturi reikšmės? Jei ką, jie naudojami siekiant patvirtinti tikrąjį indą – tą, kuris induistus priima kaip tą mitinę būtybę.

Baigdamas šį kūrinį jaučiu dar vieną šios valdžios laimėjimą, bent jau savyje – kultūrinį pesimizmą.