Indijos ūkių krizė kyla dėl vidurinio valstiečio, o ne su chhota kisan

Būtent kaimo vidurinė klasė, kuri septintajame dešimtmetyje išgyveno maždaug keturis dešimtmečius klestėjusią ir dabar atsirėmusi į sieną, yra agitacijos prieš ūkio reformos įstatymus priešakyje.

Ūkininkai sėdi protestuodami prieš naująjį ūkio įstatymo projektą, žiemą prie Tikrio sienos (Abhinav Saha „Express“ nuotrauka)

Ministras pirmininkas Narendra Modi apgynė savo vyriausybės žemės ūkio reformos įstatymus, pasikviesdamas Chaudhary Charan Singh ir atkreipdamas dėmesį į ribinių ūkininkų dayaniya sthiti (atsiprašau, sunkią padėtį). Šie mažesni nei vieno hektaro kultivatoriai 1970–1971 m. sudarė 51 procentą visų Indijos veikiančių valdų, o per paskutinį 2015–2016 m. žemės ūkio surašymą ši dalis viršijo 68 procentus.

Ministras Pirmininkas Modi taip pat citavo legendinį valstiečių lyderį, sakiusį, kad marginalūs ūkininkai niekada negali sąžiningai gyventi, kad ir kiek dirbtų savo nedidelį žemės plotelį. Čia buvo pasiūlyta, kad Indijos žemės ūkio krizė yra chhota kisan, o vyriausybės reformos priemonės yra skirtos pakelti šį smulkiųjų ūkininkų sluoksnį.

Aukščiau pateiktas krizės supratimas nėra pats naudingiausias tiek analitiniu, tiek net politiniu požiūriu. Pirmiausia, kaip parodė politologas Paulas R. Brassas, Charanas Singhas netikėjo, kad žemės ūkio politika turėtų būti sutelkta į vieno hektaro ūkininką. Mažyčius neekonomiškus sklypus dirbantiems žmonėms atpirkimas slypi ne ūkyje, ypač kaimo smulkiojoje ir kotedžų pramonėje. Tiesą sakant, Charanas Singhas pasisakė už maksimalią 27,5 akrų viršutinę ribą ir minimalią 2,5 akrų žemę, kuri užtikrintų tinkamą pragyvenimą ir užkirstų kelią didelio masto kapitalistiniam ūkininkavimui. Jo idealas buvo efektyvus ūkininkas, aktyviai dirbantis savo žemę, minimaliai įdarbindamas pašalinės darbo jėgos.

Šiandienos ūkio krizė kyla ne dėl nuskurdusio chhota kisano, o dėl Charano Singho khudkašto valstiečio savininko, kuris matė geresnius laikus. Būtent ši kaimo vidurinė klasė, kuri septintajame dešimtmetyje išgyveno maždaug keturis dešimtmečius klestėjusią ir dabar atsirėmusi į sieną, yra agitacijos prieš ūkio reformos įstatymus priešakyje.

Surinder Kumar Panwar gali suprasti, ką daro khudkasht kisan. Šis ūkininkas iš Bhainswal kaimo Shamli rajone, šalia Charan Singh Baghpat Vakarų Utar Pradeše (UP), valdo 24 bigha arba 1,7 ha. Dėl to jis yra mažas, bet ne marginalus ūkininkas. Be to, jis augina cukranendres 16 iš savo 24 bigha ir turi prieigą prie drėkinimo per 7,5 arklio galių variklio vamzdelį, įrengtą kartu su dviem jo broliais, kurie taip pat augina po 24 bigha.

Ko gero, cukranendrės labiau nei bet kas kitas prisidėjo prie Vakarų UP kaimo viduriniosios klasės iškilimo. Tačiau tai sena istorija. Panwaras pateikia išsamų savo dabartinių gamybos sąnaudų suskirstymą.

Sėkla, kurią sėja ūkininkai, yra nendrės iš jų laukų, neparduotos malūnams. Kaina 5 centneriai už didžiąją hektarą, šios sėklos nendrių kaina, atsižvelgiant į UP vyriausybės rekomenduojamą kainą (SAP) – 325 rupijų už centnerį ir derliaus nuėmimo mokestį – 45 rupijų už centnerį, yra 1 850 rupijų. Lauko paruošimas (septyni arimai, kurių kiekvienas sunaudoja po 1 litrą dyzelino po 78 Rs/l), mėšlo išpurškimas ūkyje (vienas vežimėlio krovinys kainuoja 1500 rupijų) ir sėja (du darbininkai po 200 rupijų ir vienas litras dyzelino) prideda dar 2524 rupijas už didžiąją ha. .

Trąšose Panwar naudoja 20 kg diamonio fosfato (28 Rs/kg), 35 kg karbamido (6 Rs/kg), 5 kg kalio (18 Rs/kg), 2 kg sieros (125 Rs/kg) ir vienas kg cinko (80 rupijų/kg) vienai bighai, kainuoja 1190 rupijų. Pasėlių apsaugai jis išleidžia dar daugiau: 30 ml Coragen (360 Rs), 100 ml chlorpirifoso-cipermetrino (70 Rs) ir 1 kg Ferterra (187,5 Rs) insekticidų; 50 ml tiofanato-metilo fungicido (Rs 40); ir Regent granulės (160 Rs už 2 kg) ir skystos (Rs 50 už 50 ml) termitų kontrolės preparatų. Kartu su purškimo darbu (trys raundai po 150 rupijų) vienai didelei hektarai kainuoja 1 317,5 rupijų.

Kitas didelis bilietas yra vanduo, kuriame daromos tranšėjos (200 Rs/bigha) keliolikai drėkinimų (kiekvienas kainuoja 80 Rs/bigha). Ūkininkai taip pat išleidžia po 1 200 rupijų už didžiąją dalį nirai-gudai (ravėjimui ir kapliavimui) ir bandhai (cukranendrių augalų rišimui ir atremimui, kai jie užauga daugiau nei penkias pėdas). Panwar cukranendrių derlius yra 60–65 centneriai iš bigha. Vidutiniškai 62,5 centnerio nuimti derlių kainuotų 2 812,5 rupijų už 45 rupijas už centnerį. Vežant į ir atgal į cukraus fabriką, esantį už 12 km, reikia sudeginti maždaug šešis litrus dyzelino už 78 rupijas už litrą.

Apibendrinant, cukranendrių auginimas ant bigha, duodančio 62,5 centnerių, kainuos apie 13 722 rupijų, o pagal oficialų SAP – 20 312,5 rupijų už centnerį. Grynoji 6 590,5 rupijų grąža už bigha būtų tik 48 procentais didesnė už gamybos sąnaudas. Ir yra daug išlaidų, kurių net nepriimama. Tai apima „Panwar“ traktoriaus ir ūkio padargų priežiūrą / nusidėvėjimą, apskaičiuotas šeimos darbo sąnaudas ir apyvartinio kapitalo palūkanas.

Paskutinės išlaidos ypač svarbios vėluojančių mokėjimų scenarijuje. Pagal įstatymą malūnai turi sumokėti ūkininkams per 14 dienų nuo cukranendrių įsigijimo, tačiau Panwaras vis dar turi gauti pinigų už 220 iš 1000 centnerių, kuriuos jis tiekė 2019–2020 m. (spalio–rugsėjo mėn.), ir dar 600 centnerių, kuriuos iki šiol pristatė šį sezoną. . SAP taip pat nebuvo peržiūrėtas nuo 2017–2018 m., nors pagrindinės „Panwar“ auginimo išlaidos per pastaruosius ketverius metus išaugo nuo maždaug 10 000 rupijų iki 13 700 rupijų. Vien dyzelino kaina pakilo daugiau nei 18 rupijų už litrą, o mėnesinis elektros tarifas 7,5 AG motoriniams siurbliams padidėjo nuo 700 iki 1 750 rupijų.

Jei atsižvelgsime į visas išlaidas, Panwaro grąža iš cukranendrių gali siekti vos 5000 Rs už bigha, o likusių 8 bigha pasėliai – kviečiai, garstyčios ir berseem pašarai – net tiek neduos. Jo grynosios pajamos būtų mažesnės nei 10 000 rupijų per mėnesį. Prieš dešimt metų, o gal net penkerius, jis galėjo gyventi pagrįstą žemesnės viduriniosios klasės gyvenimą.

Panwar reprezentuoja kilmę, kurią išgyvena kadaise išdidi valstiečių savininkų klasė. Šie khudkasht kisan buvo Indijos žemės ūkio pokyčių agentai. Būdami rimti visą darbo dieną dirbantys ūkininkai, kurie turi parduoti produkciją, kitaip nei ribinio pragyvenimo augintojai, jie žino, kas yra žemės ūkis. Jie nėra sužavėti sutartiniu ūkininkavimu, kuris žlugo cukranendrių srityje dėl teisės aktų trūkumo, ir mano, kad produkcijos rinkų reguliavimo panaikinimas yra tolesnis vyriausybės žingsnis siekiant išvengti atsakomybės. Jų pyktis ir nesaugumas yra tikras. Su jais reikia kalbėtis, o dar svarbiau – išklausyti. To nepadarius būtų didžiausia neteisybė Charan Singh, taip pat Lal Bahadur Shastri ir C Subramaniam.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. vasario 11 d. pavadinimu The yeoman's agony. harish.damodaran@expressindia.com