Versti moterį laikytis purdos sistemos prieštarauja Konstitucijai, taigi ir jos ištraukimas

Draudimas dengti veidą Šri Lankoje yra atsargumo priemonė, o Keralos švietimo organizacijos aplinkraštis, draudžiantis tokią praktiką, ypač išleistas prieš incidentą Šri Lankoje, yra puikus bandymas pakoreguoti Korano įsakymą dėl moterų aprangos.

Burka ir hidžabas buvo religinių ir socialinių diskusijų dalis visame pasaulyje, o visiškas ar dalinis jų uždraudimas bet kur tampa tarptautinėmis naujienomis. (Reprezentacinis vaizdas)

Mano vyrui, kuris išvedė mane iš purdos ir visą likusį gyvenimą dėl to gailėjosi. Taip dedikacijos puslapyje rašoma prieš šimtmetį išleistoje musulmonės autorės autobiografijoje. Tai daug ką pasako apie seną tradiciją laikyti moteris purdoje. Ankstyvojoje islamo istorijoje kilęs ginčas, kuris iš daugybės aprangos derinių – nuo ​​burkos (skrantės galiukų iki kojų, dengiančios visą kūną) iki hidžabo (galvą ir pečius dengiantis šalikas) – atsako į Korano įsakymą dėl moterų aprangos kodo. nesumažėjo iki šios dienos.

Burka ir hidžabas buvo religinių ir socialinių diskusijų dalis visame pasaulyje, o visiškas ar dalinis jų uždraudimas bet kur tampa tarptautinėmis naujienomis. Pastarosiomis dienomis Indijos žiniasklaida plačiai nušvietė tris susijusius įvykius – uždraudimą dengti veidą hidžabą Šri Lankoje po velniško terorizmo šokio saloje, Shiv Sena reikalavimą imtis panašių valstybės veiksmų Indijoje, ir Keralos švietimo organizacijos aplinkraštis savo mokykloms, nurodantis, kad nė viena studentė neturėtų užsidengti veido savo miesteliuose visoje valstijoje.

Indijoje purda buvo vietinis variantas, vadinamas ghoonghat (ilgas šydas, dengiantis galvą ir veidą), ir abu sukūrė teisės aktus bei teismų praktiką. Nuo pat Didžiosios Britanijos valdymo laikų įrodinėjimo ir civilinio proceso įstatymuose galioja specialios nuostatos dėl pardanashin (pažodžiui, sėdinčios purdoje) moterims, nepaisant jų religijos. Kolkatos rinkimų byloje dvi balsavusios moterys – induistė ir musulmonė – kreipėsi į Aukščiausiąjį teismą, prašydamos atleisti nuo reikalavimo turėti asmens tapatybės kortelę su nuotrauka religiniu pagrindu (Nirmal Sakdar 1961). Teismas atmetė induistų moters prašymą: Purdos sistema yra svetima mūsų žemei ir niekada neegzistavo induistų civilizacijos laikotarpiu. Gali būti, kad labai ortodoksiškose šeimose moterys nėra lengvai fotografuojamos. Tačiau tai nėra nenumaldoma socialinė praktika ir šiais laikais ji nėra nei plačiai paplitusi, nei populiari.

Jos musulmonės sesers ieškinys taip pat buvo atmestas. Remdamasis Korano eilėmis apie hidžabą, teismas pasakė: Nėra jokio aiškaus įsakymo laikyti purdą. Pasisakoma už nuosaikumą socialiniams santykiams ir nustatyta, kad moterys turėtų nusileisti savo išvaizda ir nedemonstruoti savo papuošalų viešai. Anotatoriai mano, kad nėra absoliutaus įsakymo atidengti veidą ar rankas. Buvo nustatyti apdairumo ir bendro elgesio klausimai. Todėl reikalas priklauso ne nuo religijos, o nuo socialinės praktikos.

Tačiau panašioje musulmonės moters Haidarabade byloje teisėjas, sprendęs šį klausimą, manė kitaip. „Peeran Saheb“ (AP 1988) rašoma, kad islamą išpažįstantis pilietis negali būti renkamas priešingai religiniams nurodymams, kad galėtų vykdyti savo franšizę arba laikytis religinės praktikos ir atsisakyti teisės balsuoti.

2015 metais Aukščiausiąjį teismą pasiekė su purda susijusi byla. Centrinė vidurinio ugdymo taryba, atliekanti AIPMT (Visos Indijos ikimedicininį testą), siekdama išvengti kopijavimo per egzaminą, paskelbė aprangos kodą, draudžiantį marškinius ir skareles pilnomis rankovėmis. Kai kurios musulmonės moterys paprašė atleidimo nuo jos dėl religinių priežasčių ir gavo atleidimą iš Keralos aukštojo teismo, atsižvelgdamos į nurodymą paklusti būtinai moterų prižiūrėtojams. CBSE apeliacinis skundas didesnei teismo kolegijai buvo atmestas. Musulmonų studentų organizacija bandė pergudrauti valdybą ir, siekdama užkirsti kelią tolesniam apeliaciniam skundui, kreipėsi į Aukščiausiąjį teismą su prašymu dėl PIL. Ji paprašė teismo įpareigoti CBSE netaikyti aprangos apribojimų merginoms musulmonėms apskritai. Organizacija tvirtino, kad kodeksas prieštarauja islamui ir todėl pažeidžia pagrindinę jos narių teisę į religijos laisvę. Tačiau aukščiausiasis teismas paskelbė papeikimą: tikėjimas nesusijęs su drabužiais, kuriuos dėvite, tikėjimas niekur nedings, jei į egzaminų centrą eisite be skarelės. Galiausiai PIL buvo atšauktas.

Nepriklausau klanui, kuris monopolizavo islamo supratimo užduotį, nepaisant to, kad moku arabų kalbą ir visą gyvenimą studijuoju islamo principus iš pirminių šaltinių. šventoji knyga. Norėčiau atkreipti visų suinteresuotųjų dėmesį į naujausias naujienas iš dviejų musulmoniškų šalių, kurios abi pripažįsta islamą savo valstybine religija ir laiko šariatą pagrindiniu teisės aktų šaltiniu. Šių metų vasarį Saudo Arabija – islamo švenčiausių vietų buveinė – savo naująja ambasadore JAV paskyrė moterį iš karališkosios šeimos. O šio mėnesio pradžioje Malaizija savo federalinio teismo teisėją paskyrė šalies vyriausiąja teisėja. Abi šios moterys viešumoje matomos vilkinčios hidžabą, bet visiškai nepridengtais veidais. Ar atkreips dėmesį tie, kurie teigia, kad moterų veido dangstymas yra esminė islamo praktika?

Draudimas dengti veidą Šri Lankoje yra atsargumo priemonė, o Keralos švietimo organizacijos aplinkraštis, draudžiantis tokią praktiką, ypač išleistas prieš incidentą Šri Lankoje, yra puikus bandymas pakoreguoti Korano įsakymą dėl moterų aprangos. „Shiv Sena“ ruporas, įšokęs į ginčą, gali neatitikti teisinio locus standi testo, tačiau religijos laisvės argumentas, pateisinantis veido dangstymą – visada ir visur be jokių išimčių – neatlaikys tokios laisvės konstitucinio patikrinimo akmens.

Komentuodamas kai kuriuos teismų sprendimus, susijusius su purda, kažkada rašiau: priversti moterį griežtai laikytis purdos sistemos prieš jos norą yra labai prieštaraujanti konstitucijai, bet taip pat ir jos ištraukimas prieš jos asmeninį sprendimą. Deja, aš daugiau negaliu remtis Konstitucija – šiuo ar net kokiu kitu klausimu – nes dabar, deja, gyvename amžiuje, kai Konstitucija? Kam rūpi – dienos tvarka.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2019 m. gegužės 9 d. pavadinimu „Religijos rūbais“. Rašytojas yra teisės profesorius, buvęs Tautinių mažumų komisijos pirmininkas.