Ar Dilipas Kumaras, šventasis vaidybos gralis hindi kine, palengvino šiandienos industrijos orientaciją į žvaigždes?

Naseeruddinas Shahas rašo: Jis tikrai neprilygstamai sugebėjo sukurti sau paklausą, kartais už filmą, kuriame buvo, – palikimas, kuris hindi kino broliją sveria labiau nei jo niuansuoti pasirodymai.

Akivaizdu, kad nėra daug užduočių, jo bendras gal 50 filmų rezultatas, net ir pagal ankstesnius metus, yra absurdiškai mažas. (Iliustracija: C R Sasikumar)

Nainital, 1954. Palydima dviejų tetų iš motinos pusės, aš keturmetė ėjau namo, ką tik pažiūrėjau filmą „Insaniyat“, kuriame vaidina Dilipas Kumaras, Devas Anandas ir Tarzano šimpanzė iš Holivudo Zippy, gluminantis visus filmo aktorius. per liežuvį spragtelėjo dvi ponios. Kodėl jis visada galiausiai miršta? jie dejavo. Po kelerių metų jaunesnė, labiau sužavėta teta skundėsi dėl Kohinoor, svylančiu kaparėliu, kurį aš mėgau, o vėliau vis tiek nustėro pamačiusi Leader, satyrinį bandymą, kuris taip ir nepasiteisino. Kodėl jis visą laiką taip klounasi? dabar buvo pyktis. Akivaizdu, kad Dilipui Kumarui geriau buvo mirti filmuose, nei juose smagiai leisti laiką.

Dabar, kai didysis žmogus iš tikrųjų ištirpo saulėje ir susimaišė su vėju, tetos, kurios, jei pačios nebūtų išblėsusios, būtų liejusios karčias ašaras. Kaip ir aš, bet labiau pagalvojus, kiek daugiau Dilipas Kumaras Sahabas galėjo ir turėjo pasiekti gyvendamas. Mirtis nėra perpus tokia svarbi, kaip tai, ką tu darai su savo gyvenimu, yra aforizmas, kuris man liko ilgą laiką. Taigi, skaitytojas man atleis, jei užuot apgailestauju dėl jo mirties, aš gyvensiu prie jo indėlio, kol jis gyveno.

Šventasis aktorystės gralis, kuriuo jis yra komerciniame hindi kine, jo pasiekimai tariamai nepralenkiami, tikiu, kad dabar, kai jau atiduotos visos duoklės, nekelsiu kojos į burną, jei kalbėsiu ne tik apie neabejotiną didybę. kai kurių jo pasirodymų, bet kelia klausimą – galbūt išprovokuoja diskusiją – ar jo, kaip žvaigždės, pavyzdys buvo vertas sekimo ir ar jis padėjo voką stumti į pažangą, ar jis palengvino populiaraus hindi kino spiralę žemyn. žvaigždžių orientacija, kurioje ji skendi šiandien.

Negalima ginčytis dėl to, kad bent jau iki Gungos Jamunos jo pasirodymuose tobulos charakteristikos, orus elgesys, švelni dikcija, suvaldytas, bet jaudinantis emocionalumas buvo unikalūs. Tuo metu, kai aktoriai atkakliai pjaudavo orą, tarsi diriguotų iš žodžių sudarytą melodiją, jo įtaigus tylumas ir nepriekaištinga nuotaika indų filmuose sukūrė geros vaidybos paradigmą, kai netikras teatrališkumas, lenktos balso intonacijos, suspausti žandikaulio raumenys, virpančios lūpos, vikšriniai antakiai ir, žinoma, nuolat mosikuojančios rankos buvo priimtini išraiškos būdai. Atrodė, kad jo judesių ir gestų ekonomiškumas buvo mažai suprastas jo bendraamžiams ir net tiems, kurie atėjo paskui, nors daugelis paviršutiniškai mėgdžiojo jo stilių.

Akivaizdu, kad nėra daug užduočių, jo bendras gal 50 filmų rezultatas, net ir pagal ankstesnius metus, yra absurdiškai mažas. Kai kurie iš tų kūrinių neabejotinai atlaikys laiko išbandymą, tačiau, atsižvelgiant į pareigas, kuriose jis buvo, daugiau nei akivaizdu, kad jis nepakankamai nuveikė, neskaitant vaidybos ir įsitraukimo į širdžiai artimus socialinius reikalus. Jis prodiusavo tik vieną filmą, nerežisavo nė vieno (bent jau oficialiai), niekada neperdavė savo patirties naudos, nesivargino niekieno puoselėti ir, išskyrus savo pasirodymus prieš 1970-uosius, nepaliko jokių reikšmingų pamokų ateičiai. aktoriai; net jo autobiografija tėra senų interviu pakartojimas. Stulbina, kodėl žmogus, žinantis savo vietą istorijoje, turėtų nenorėti įrašyti savo bendravimo su žinomais puikiais savo laikų filmų kūrėjais arba pasakyti ką nors išties informatyvaus apie savo darbo pobūdį ir techniką. Norėčiau, kad kažkuriuo metu jis būtų bent jau atviras apie kančias, susijusias su atsidavusių gerbėjų legiono išlaikymu.

Jis tikrai neprilygstamas buvo sukurti paklausą sau, kartais už filmą, kuriame jis buvo, – palikimas, kuris hindi kino broliją sveria labiau nei jo niuansuoti pasirodymai. Nors kitos to meto žvaigždės kasmet pasirodydavo dviejuose ar daugiau filmų, vienas projektas per dvejus metus buvo Dilipo sahabo vidurkis porą dešimtmečių. Kiekvienas iš šių užgniaužtų lauktų pasirodymų, kruopščiai sukurtas, kad aplink jį sukurtų darbštumo ir jautrumo aurą, buvo strategijos meistriškumas, skirtas iškelti jį aukščiau savo bendraamžių, atitolinti, bet neatstumti nuo jų. Ir jo atsargos prekyboje – poetiški frazių posūkiai, apgalvotos pauzės, kruopščiai ugdomas rafinuotumo įvaizdis jo vaidyboje ir gyvenime – kai kurie jo amžininkai nebuvo modeliuojami tik pagal aktorių, o pagal Jawaharlal Nehru. Pats ponas Sophistication. Tačiau ironiška, kad Panditji, nepaisant to, kad prašė jį būti induistų ir musulmonų vienybės atstovu, nepalaikė jo bene sunkiausiu gyvenimo momentu, kai jis susidūrė su juokingais kaltinimais, kad jis yra Pakistano šnipas.

Nesvarbu, ar jo vėlesni bandymai pakeisti įvaizdį buvo panaudoti siekiant išplėsti jo diapazoną, patikrinti jo aktorinį meistriškumą, ar dar labiau įsijausti į jau taip dievinamą publiką, jis pats teigė, kad tai buvo psichoanalitiko patarimas. Tačiau yra ginčytinas klausimas, kuriuo jo karjeros laikotarpiu ir kodėl atsidavimas prasmingam kinui, dėl kurio buvo atliktas toks reikšmingas darbas su Bimal Roy, Mehboob Khan, K Asif ir BR Chopra, paliko jį ir save. -užėmė sveikinimo etapas. Manau, kad tai buvo po Gunga Jamuna – pasirodymas, kurį, regis, jis nuolat ir nesėkmingai stengėsi pranokti. Galiu klysti, bet trys Dilip Kumar gerbėjų kartos turi savo teoriją, ir tai yra mano.

Atsižvelgiant į laikiną žvaigždės pobūdį šou versle ir ypač mūsų mažame tvenkinyje, nesuprantama, kodėl tokio nepriekaištingo meistriškumo aktorius, kurio buvimas pakylėjo bet kuriame filme, kuriame jis dalyvavo, kuris tiesiog linktelėjo galva, kad sukurtų bet kokį projektą, kurio jis norėjo. į judėjimą, vienas pelnytai pripažintas geriausiu šalyje, finansiškai saugiu kelias kartas, pasirinko žaisti saugiai taip, kaip darė. Kiekvienas, kuris abejoja, kad didžiulis nesaugumas ir izoliuotumas yra Dilipo sahabo žvaigždžių gausa, turėtų perskaityti tarp eilučių ir perskaityti jo atsitiktinio susitikimo su J R D Tata aprašymą (turbūt) „Air India“ lėktuve. Tai, kad JRD jo nepripažino, nėra taip iškalbinga, kaip tai, kad nepripažinimas buvo abipusis. Taip pat ne paslaptis, kodėl, užuot pasinaudojęs savo įtaka, skatindamas filmų kūrėjus, nukrypusius nuo normų, kurti scenarijus, vaizduojančius savo laikų tiesą, taigi ir filmus, kurie galėjo pakeisti jo supratimą apie aktoriaus indėlį, jis pasirinko serialą. atlaidus, gremėzdiškas sumišimas, kai kurie iš jų sudegino kasą, bet taip pat privertė daugelį karštų gerbėjų, įskaitant mane, iš naujo jį pažvelgti.

Jei buvimas žvaigžde daro žmonėms įdomių dalykų, buvimas legenda, manau, daro dar įdomesnius dalykus.

Niekas visiškai neatitinka šio vaidybos verslo paradoksų. Jūs turite tuo pat metu visiškai pamiršti savo auditoriją ir atidžiai ją žinoti. Turite apsimesti, kad jų nėra, tačiau jais reikia pasirūpinti. Turite tikėti, kad esate tas veikėjas, kurį vaidinate, bet atminkite, kad taip nesate. Ir kas keisčiausia, tą akimirką, kai įsitikini, kad esi puikus aktorius, nustoji juo būti.

Kad ir kaip ten bebūtų, aš esu tik vienas iš milijonų, kurie amžinai liks jam dėkingi už magiją.

Angelų skrydžiai gieda tau, pone. Tegul žemė švies ant tavęs.

Ši skiltis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. liepos 10 d. pavadinimu „Requiem for Dilip Kumar ir nedidelis skundas“. Shah yra aktorius.