Kinijos istorinė amnezija

Nuosaikieji praranda viltį sistemoje, kuri nenori susidurti su savo praeitimi.

Galima sakyti, kad Kinija prarado kolektyvinę atmintį. Tokia tauta, griežtai tariant, negali būti taikoje nei su savimi, nei su savo kaimynais. Mes pradedame matyti kai kurių destruktyvių Kinijos istorinės amnezijos pasekmių apraiškas. Pradeep YadavGalima sakyti, kad Kinija prarado kolektyvinę atmintį. Tokia tauta, griežtai tariant, negali būti taikoje nei su savimi, nei su savo kaimynais. Mes pradedame matyti kai kurių destruktyvių Kinijos istorinės amnezijos pasekmių apraiškas. Pradeep Yadav

Nuosaikieji praranda viltį sistemoje, kuri nenori susidurti su savo praeitimi.

1984 m. George'as Orwellas pastebi, kad tie, kurie valdo dabartį, valdo praeitį; tie, kurie valdo praeitį, valdo ateitį. Jis turi omenyje tai, kad totalitarinio režimo valdovai turi kurti istoriją, kad išgyventų. Tiems, kurie pažįsta buvusią Sovietų Sąjungą ir šiuolaikinę Kiniją, Orwello įžvalga būtų nepaprastai patraukli.

Žinoma, šiandieninė Kinija nebegali būti vadinama totalitarine sistema. Tačiau griežtai kalbant, ji vis dar išlaiko kai kurias totalitarizmo politines ypatybes, pavyzdžiui, lenininės partijos vykdomą monopolinę valstybės kontrolę. Kitas totalitarinis dabartinės Kinijos politinės sistemos bruožas yra istorinės atminties, ypač žiaurių maoistų valdymo metų, slopinimas ir iškraipymas.

Valdant velioniui diktatoriui Mao Dzedongui, daugiau nei 40 milijonų nekaltų kinų buvo nužudyti per smurtines politines kampanijas arba mirti badu dėl pragaištingos Mao ekonominės politikos. Pagal vieno diktatoriaus sukeltų žmonių kančių mastą Mao neabejotinai konkuruoja su Hitleriu ir Stalinu.

Vis dėlto, jei šiandien gyventumėte Kinijoje, nežinotumėte daug apie Mao nusikaltimus žmoniškumui. Jo milžiniškas portretas vis dar kabo Tiananmenio viršūnėje. Jo atvaizdas puošia 100 juanių banknotus (didžiausias Kinijos valiutos nominalas). Jo chemiškai konservuotas kūnas yra eksponuojamas jo mauzoliejuje Tiananmenio aikštės centre (karšta turistų traukos vieta Kinijos lankytojams).

Naujausias ženklas, kad Mao statusas pakilo, buvo prabangi ceremonija, kurią 2013 m. gruodžio 26 d. surengė Kinijos komunistų partijos (KKP) aukščiausioji vadovybė, skirta jo 120-ajam gimtadieniui paminėti. Naujasis Kinijos lyderis Xi Jinpingas, kurio tėvą išvalė Mao, o pats būdamas kultūrinės revoliucijos paauglys buvo išsiųstas į kaimą, pasakė kalbą, kurioje daugiausia dėmesio buvo skirta Mao indėliui ir nuslėpė jo klaidas. Šaošanas, Hunano provincijos kaimo miestas, kuriame gimė Mao, išleido kelis šimtus milijonų dolerių Mao gimtadienio šventėms.

Palyginti su Hitleriu ir Stalinu, Mao po jo mirties politiškai sekėsi kur kas geriau. Hitleris buvo pasmerktas kaip vienas bjauriausių istorijos nusikaltėlių. Destalinizacija buvusioje Sovietų Sąjungoje atskleidė daugybę dėdės Džo nusikaltimų (nors Putino laikais jo atsargos pabrango). Tačiau Mao, kuris buvo apsėstas, kaip jį vertins istorija, išsisuko nuo masinių žudynių. Oficialios istorijos knygos Kinijoje skrupulingai nubalina žiaurumus, įvykdytus prieš Kinijos žmones valdant Mao. Istoriniai archyvai, kuriuose yra įrodymų apie tiesioginę Mao atsakomybę už tokius žiaurumus, yra įslaptinti ir tyrėjams neleistini. Publikacijos apie labiausiai traumuojančius įvykius maoistų valdymo laikotarpiu (pvz., Antidešinistų kampanija, Didysis šuolis badas ir kultūrinė revoliucija) yra labai cenzūruojami.

KKP turi daug priežasčių ginti velionio diktatoriaus įvaizdį. Mao, kaip vieno iš KKP įkūrėjų, istorinis statusas yra neatsiejamai susijęs su partijos politiniu teisėtumu. Visiškas Mao diskreditavimas sukeltų niokojančią papildomą žalą KKP. Kadangi pati partija taip pat prisidėjo prie Mao politikos vykdymo, nuodugni Mao nusikaltimų apskaita pavers partiją norinčia institucine bendrininke. Svarbiausia, kad Mao nustatė partijos organizacinius principus ir struktūras, kurios veikia ir šiandien. Maoizmo palikimo išvalymas būtų tolygus Kinijos valdančiosios partijos genetinio kodavimo sunaikinimui.

Kaip ir daugelyje jos politikos sričių, Mao palikimo apsauga gali gerai pasitarnauti partijos interesams, tačiau visai šaliai pareikalauja paslėptų, bet pernelyg didelių politinių išlaidų. Paprasčiausiu lygiu kinai, gimę po Mao mirties 1976 m., turi niūrių žinių apie Kinijos istoriją apskritai ir ypač apie maoizmo laikotarpio istoriją. Dar blogiau, tai, ką jie žino apie naujausią Kinijos istoriją, atspindi didžiulę partijos sisteminių pastangų iškraipyti ir kurti istoriją sėkmę. Pavyzdžiui, dauguma Kinijos žmonių šiandien mano, kad komunistai nugalėjo japonus Antrojo pasaulinio karo metu (visiškas melas). Tuo pačiu metu labai mažai žmonių žino apie masinį badavimą, neapsakomą žiaurumą ir politinę beprotybę, kuri buvo įprasta Mao metais.

Aukštesniu lygmeniu Kinija, galima sakyti, prarado savo kolektyvinę atmintį. Tokia tauta, griežtai tariant, negali būti taikoje nei su savimi, nei su savo kaimynais. Mes pradedame matyti kai kurių destruktyvių Kinijos istorinės amnezijos pasekmių apraiškas. Viduje didėja politinė poliarizacija. Nuosaikieji tapo radikalesni, nes mano, kad slegianti posttotalitarinė sistema, nenorinti susidurti su savo praeitimi, negali būti reformuota. Konservatoriai tapo dar griežtesni, nes baiminasi, kad privalės ginti maoizmą. Dauguma nepatenkintų paprastų žmonių, mažai žinodami apie maoizmo blogį, priėmė Mao kaip prieš autoritetą nukreiptą ikoną, kad išreikštų savo nusivylimą didele nelygybe ir endemine korupcija pagal dabartinį režimą. Tokiomis aplinkybėmis sunku išlaikyti politinį stabilumą ir socialinę sanglaudą.

Išoriškai tokią istorinę amneziją įkūnija didėjančios nacionalistinės nuotaikos ir agresyvi užsienio politika. Geriausias pavyzdys yra vykstantis Kinijos ir Japonijos teritorinis ginčas. Demonizavusi Japoniją kaip šalį, kuri yra labiausiai atsakinga už Kinijos istorines kančias, Kinija įsiveržė į kampą ir neturi kitos išeities, kaip tik tęsti politiką, kuri gali baigtis pavojinga karine konfrontacija su Japonija (ir jos sąjungininke Jungtinėmis Valstijomis).

Remiantis tuo, ką žinome apie posttotalitarinių režimų prigimtį, būtų naivu tikėtis, kad jo elitas atsisakys vienos iš pagrindinių politinio išlikimo strategijų – istorijos kūrimo ir kolektyvinės atminties naikinimo. Geros žinios yra tai, kad Kinijos visuomenė bando taisyti ir atkurti savo kolektyvinę atmintį. Labiausiai intriguojantys pastarojo meto įvykiai šioje srityje yra vieši buvusių raudonųjų gvardiečių atsiprašymai per kultūrinę revoliuciją, kurie jautėsi atsakingi už savo mokytojų mirtį ir sumušimą. Sunku pasakyti, ar šis nedidelis, nors ir drąsus, gestas paskatins politinį Kinijos visuomenės pabudimą. Tačiau George'as Orwellas galiausiai gali pasirodyti pernelyg pesimistiškas. KKP darosi vis sunkiau plauti žmonių smegenis savarankiškesnėje, įvairesnėje ir labiau informuotoje visuomenėje.