Biudžetas turi imtis veiksmų siekiant privatizuoti viešojo sektoriaus bankų nuosavybę

Taikydami daugiausia bankų vadovaujamą augimo strategiją, bankai susiduria su nelengva užduotimi valdyti pandemijos poveikį savo balansams ir kartu vadovauti šalies ekonomikos atsigavimui.

Sąjungos finansų ministrė Nirmala Sitharaman vasario 1 d. pristatys Sąjungos 2021–2022 m. biudžetą (Express nuotrauka/Failas)

Naujausiose ataskaitose teigiama, kad į būsimą biudžetą gali būti įtraukti pasiūlymai dėl banko investicinės bendrovės (BIC), įtvirtinančios vyriausybės akcijų paketą savo bankuose. Taikydami daugiausia bankų vadovaujamą augimo strategiją, bankai susiduria su nelengva užduotimi valdyti pandemijos poveikį savo balansams ir kartu vadovauti šalies ekonomikos atsigavimui. Didžioji atsakomybės dalis teks viešojo sektoriaus bankams (VPB), kurie dominuoja bankų sektoriuje.

Todėl fiskališkai suvaržyta vyriausybė, regis, ieško alternatyvų, kaip sumažinti savo naštą, nes kyla dar vienos kapitalo infuzijos šmėkla – numatoma, kad viešųjų transliuotojų bendrasis neveiksnus turtas (GNPA) liepos–rugsėjo mėnesiais padidės iki 16,2 proc. ketvirtį, pagal bazinį scenarijų, daugiau nei 9,7 procento tuo pačiu laikotarpiu pernai, o tai gali turėti įtakos kapitalo pakankamumui. Be to, vyriausybės vykdomo bankų rekapitalizavimo veiksmingumas taip pat yra tikrinamas. Nepaisant to, kad nuo 2015–2016 m. iki 2019–2020 m. buvo investuota beveik 3,1 mln. rupijų, viešųjų transliacijų transliuotojai ir toliau neveikė. Kontrolierius ir generalinis auditorius (CAG) nuo 2016–2017 m. ieškojo informacijos apie bankų rekapitalizavimą, įskaitant kapitalo paskirstymo tarp bankų pagrindą ir poveikį jų veiklai.

BIC pasiūlė P J Nayak komitetas, kurį 2014 m. sudarė RBI, kad ištirtų viešojo ir privataus sektoriaus bankų valdymą. Komitetas pastebėjo, kad jei viešųjų transliacijų transliuotojai ir toliau bus valdomi blogai, kapitalo atkūrimas pareikalautų tik didelių fiskalinių išlaidų, be atitinkamos naudos pagrindiniam akcininkui – vyriausybei. Ji pasiūlė dvi galimybes – privatizuoti arba visiškai pakeisti banko valdymą. Pastarasis numatytas kaip laipsniškas vyriausybės atsiribojimas nuo viešųjų televizijos kanalų veiklos, valdymo ir valdymo. Tai atsiskleistų per trijų etapų procesą, siekiant užtikrinti, kad viešojo sektoriaus bankų valdybos būtų valdomos nepriklausomai ir profesionaliai, kad būtų gauta grąža ir sumažintos pretenzijos į iždą. Atkūrus viešojo sektoriaus bankų valdybas profesionaliai, vėlesniuose etapuose komitetas numatė, kad BIC savininkas iš savininko taptų investuotoju, kurio pagrindinė pareiga būtų apsaugoti vyriausybės finansines investicijas į bankus didinant grąžą. vyriausybei. Todėl BIC yra sveikintinas žingsnis, nes tai rodo vyriausybės ketinimą vykdyti reformas, siekiant pagerinti viešųjų transliacijų transliuotojų valdymą ir veiklą.

Tačiau detalės bus svarbios. Paties BIC nuosavybė ir valdymas bus labai svarbūs – jam reikės leisti įgyti reikiamų talentų ir patirties bei veikti laisvai. Jei to nebūtų, tai tik pridėtų kitą sluoksnį, išsaugant status quo. Ne mažiau nei džiuginanti Bankų valdybos biuro (BBB) ​​patirtis, turėjusi būti prieš BIC, yra pamokanti. BBB buvo įkurta 2016 m., siekiant patarti renkantis ir skiriant vyresniuosius valdybos narius ir vadovybę, siekiant išvengti laisvų darbo vietų, padedant planuoti paskyrimus į priekį, taip pat konsultuoti PSB dėl verslo ir kapitalo pritraukimo strategijų. Tačiau praktiškai į BBB patarimus ne visada buvo atsižvelgta, o susitikimai ne visada buvo suplanuoti laiku. BBB, kaip iš pradžių buvo sumanyta, turėjo sudaryti trys aukšto rango bankininkai. Tačiau ji buvo išplėsta įtraukiant RBI ir vyriausybės atstovus.

Vyriausybė turėtų užtikrinti reikiamą laisvę BIC veikti, apribodama savo vaidmenį. Galutinė šių reformų sėkmė priklausys nuo to, kaip vyriausybė atsiribos ir įgalios BIC, valdybas ir bankus veikti nepriklausomai – nuo ​​talentų atrankos iki strateginių sprendimų priėmimo. Najako komitetas pasiūlė akcininkų susitarimą tarp BIC ir vyriausybės, kuriame būtų detalizuota ir įforminta ši laisvė.

Komitetas taip pat iš pradžių numatė BBB kaip laikiną susitarimą dėl paskyrimų į laivą, prieš jį įtraukiant į BIC. Tačiau po jo įkūrimo jokių tolesnių veiksmų nebuvo imtasi. Todėl aiškus laiko planas duotų padrąsinantį signalą.

Taip pat turėtų būti aiškiai apibrėžti BIC tikslai. Jei kapitalo pritraukimas yra vienas iš tikslų, turi būti įvertinta holdingo, turinčio palyginus geriau dirbančių ir neveiksnių bankų portfelį, struktūra investicijoms pritraukti. Pranešama, kad šiuo atžvilgiu RBI praeityje išreiškė abejones dėl BIC struktūros, kuri gali būti iššūkis investuotojams vertinant santykinę bankų riziką, grąžą ir veiklos rezultatus. Tai kelia klausimą, ar privatizavimas nebūtų geresnė alternatyva, ypač dėl to, kad vyriausybės perėjimas iš savininko į gryną finansinį investuotoją bankuose greičiausiai užtruks.

Būtina atidžiai išnagrinėti tokius susirūpinimą keliančius klausimus ir klausimus, siekiant užtikrinti sėkmingą vyriausybės nuosavybės ir įtakos viešosiose televizijose restruktūrizavimą, numatytą per BIC. Atsižvelgiant į šias problemas, privatizavimas gali būti geresnė alternatyva. Biudžetas galėtų parodyti šį ketinimą paskelbdamas pirmąjį žingsnį - Bankų nacionalizacijos įstatymų ir Indijos valstybinio banko įstatymo panaikinimą.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. sausio 16 d. pavadinimu „Ieitis bankui“. Pandey ir Priyadarshini yra NIPFP kolegos.

Požiūriai yra asmeniški.