Trumpa demokratijos istorija
- Kategorija: Stulpeliai
Stabili vyriausybė padeda Indijai parodyti pasauliui, kad laisvė ir gerovė gali keliauti kartu
Daugiau nei penkis dešimtmečius Indija negalėjo išnaudoti tikrojo indėnų potencialo. (Šaltinis: PTI nuotrauka) 1947 m. rugpjūčio 15 d., vidurnakčio valandai, kai pusė pasaulio miegojo, o kita pusė gulėjo surakinta kolonializmo, buvo epochinis klausimas, kol Indijos žmonės nepasikeitė. Iki tol buvo taip: kada gausime laisvę? Po rugpjūčio 15 d. tapo: ką darysime su laisve?
Mahatma Gandhi atsakė į pirmąjį klausimą. Kai 1919 m. jis pradėjo mūsų kovos už laisvę etapą, žymus indų skeptikas pasišaipė: ką šis žmogus dhoti mano, kad jis daro? Britų imperija gyvuos 400 metų. Kai Gandis įžiebė indėnuose ilgai snaudžiančią kibirkštį, britai užgeso mažiau nei po 30 metų. Indijos išsivadavimas rodė Europos kolonijinio projekto pabaigą. Dar per 30 metų kolonijinė valdžia išnyko. Tačiau jis paliko klausimą – ką darysime su laisve? – vis dar ieško atsakymų visame pasaulyje.
Pirmoji atsakymo dalis buvo lengva. Indija neiškovojo laisvės iš Didžiosios Britanijos tam, kad paneigtų laisvę savo žmonėms. Demokratija, lygybė ir su jais susijusios teisės tapo pirmaisiais ir pagrindiniais Indijos Konstitucijos principais.
Imperijos apologetai dažnai teigia, kad britai mums suteikė demokratiją. Gandžiui nereikėjo niekieno patarimų apie laisvės prasmę. Jis tikėjo žmonėmis ir jų teisėmis. Jo programa buvo įtvirtinta masiniuose veiksmuose. Jis atmetė ir lordų bei ponių klasinį elitą, ir Karlo Markso klasių konfliktus. Britai mums nedavė demokratijos. Tai, ką jie mums davė, buvo Vestminsterio modelis, o tai visai kita istorija.
Tobulos politikos nebūna. Kaip politinė architektūra, Vestminsterio modelis turi daug ką pagirti. Lenktyninis jo paprastumas (pirmiausia už posto) proporcingai išlygina lūžius. Tokie lūžiai gali lengvai virsti įtrūkimais dėl jėgos politikos spaudimo ir sukelti pavojingų nenumatytų padarinių. Tačiau nors Vestminsteris siūlo pasitikėjimą rinkimų bazėje, jis pradeda klibėti dėl savo aukštesnių istorijų. Pavyzdžiui, dėl fiksuotų Parlamento kadencijų nebuvimo bet kuri vyriausybė tampa pažeidžiama dėl destabilizacijos. Priešingai, Amerikos prezidentas gali būti pašalintas iš pareigų tik per nustatytos datos rinkimus (išskyrus apkaltą). Žmonės renkasi, žmonės atmeta. Kitos demokratijos ėmėsi veiksmų, kad apsaugotų demokratinį pastatą nuo struktūrinių trūkumų. Prancūzija užbaigė serijinį nestabilumą prezidento Charleso de Gaulle'io reformomis. Italija negalėjo, o pasekmės yra kasdienių naujienų esmė.
Politinis stabilumas Indijoje visada reikalavo ministro pirmininko, galinčio įgyti Parlamento ir žmonių pasitikėjimą. Tokį stabilumo lygį matėme tik dešimtmetį po pirmųjų visuotinių rinkimų 1952 m. Ministras pirmininkas Jawaharlal Nehru išsaugojo Parlamento pasitikėjimą po karo su Kinija 1962 m., tačiau pasitikėjimą jo vyriausybe sugriovė trauminis pralaimėjimas. Nehru turėjo imtis nerimą keliančių priemonių, tokių kaip Kamaraj planas 1963 m. spalį, kad sušvelnintų seisminius drebėjimus. Bet buvo per vėlu ir niekada negana. Nehru ir jo draugą Egipto Gamalą Nasserą ištiko toks pat likimas. Nassero populiarumas išgyveno pralaimėjimą 1976 m. kare su Izraeliu, bet ne jo patikimumas.
1967 m. rinkimuose Kongresas, kuriam dabar vadovauja Indira Gandhi, prarado visas valstijų vyriausybes nuo Pendžabo iki Bengalijos ir išliko Delyje nedidele persvara. Tai, kas buvo numanoma, tapo aišku. 1969 m., kai Kongresas išsiskyrė, jos vyriausybė pateko į mažumą. Ponia Gandhi savo ekonominėje politikoje staigiai pasuko į kairę, siekdama suvilioti komunistų palaikymą, kad išliktų.
Nestabilumas septintą dešimtmetį pavertė bado, smurto ir smailėjančios politikos dešimtmečiu. Artėjant bado sąlygoms ponia Gandhi buvo priversta nuryti savo kairiąją retoriką ir kreiptis į Ameriką dėl kviečių, kad būtų išvengta bado visoje šalyje, sumokėjus Amerikai rupijomis, kurių Vašingtonas nežinojo, kaip išleisti. Naksalitas ir bendruomeninis smurtas išplito visoje šalyje. Jaunuolis jautėsi bejėgis ir beviltiškas. Dar blogiau, valstijose pradėjusios eiti pareigas Kongresui nepriklausančios partijos, dažniausiai pasirodė tokios pat nervingos kaip Kongresas. Buvo bendradarbiavimo nestabilumas.
Aštuntasis dešimtmetis sumokėjo ekonominę kainą už septintojo dešimtmečio pseudoleftizmą. Ponia Gandhi vietoj savęs kaltino demokratiją ir įvedė drakonišką nepaprastąją padėtį, atplėšdama jų brangią laisvę nuo indėnų. Vyko ekonominis chaosas, kurį kėlė auganti korupcija. Vienintelis šviesus taškas buvo mūsų ginkluotųjų pajėgų drąsa ir pajėgumas, apsaugantis Indijos vientisumą 1965 m. kare ir ryžtingai prisidėjęs prie Bangladešo išsivadavimo karo 1971 m. Tačiau visa 1971 m. pergalės šlovė negalėjo nei paslėpti, nei atidėti krizės, kuri tapo endemine. .
Janatos vyriausybė, išrinkta 1977 m., galėjo būti stabilus priešnuodis ir ekonominių reformų, kurios būtų pakeitusios Indiją, pradininkė. Vietoj to, Janata išsigimė į gydymą, kuris buvo blogesnis už ligą. Jo pykčio priepuoliai supykdė rinkėją; Tačiau ponios Gandhi sugrįžimas 1980 m. atnešė stabilumo Parlamentui, bet ne šaliai. Žemiausias lygis buvo pasiektas kompromisu su radikaliomis grupėmis. Besiburiantis vidinis chaosas suteikė priešams galimybę apginkluoti, finansuoti ir apsaugoti atsiskyrusius, o epicentras persikėlė į Pendžabą. Devintojo dešimtmečio trauminės išlaidos vis dar nebuvo tiksliai apskaičiuotos ir vis dar kartojasi.
1991 metais mes bankrutavome. Kito žodžio tam nėra. Europos bankininkai atėmė mūsų aukso atsargas kaip užsienio valiutos užstatą, kurio mums reikėjo, kad išvengtume katastrofiško įsipareigojimų nevykdymo. Nebuvo kitos išeities, kaip tik reforma, net jei dirbtinio socializmo našlės ir toliau veržėsi.
Tačiau šios ekonominės reformos, vadovaujant ministrui pirmininkui Narasimha Rao, pradėjo šlubuoti, nes jo vyriausybei trūko daugumos, o kompromisas tapo būtinas norint išlikti. Atrodė, kad politika išsibarstė po to, kai 1996 m. rinkimai atvedė į dvi koalicijas, kurias galima apibūdinti tik kaip neveiksnius įsipareigojimus. Nuo 1999 m. ministras pirmininkas Atal Bihari Vajpayee vadovavo palyginti stabiliai vyriausybei, tačiau turėjo žongliruoti tarp įtikinamų 22 partnerių spaudimo.
UPA eksperimentas 2004–2014 m. demonstravo tezę, kad viskas, kas gali suklysti, ir suklys. Žalingiausias jos palikimas buvo korupcija, ypač įsigalėjęs galingiausių ministrų ir verslo interesų susitarimas per tarpininkus. Kai kuriais atvejais tarpininkai buvo nereikalingi, nes grobis buvo pagamintas ir laikomas šeimoje. Vieša ir privati atmintis yra trumpa, bet būtų pavojinga pasitenkinimas pamiršti tai, ką girdėjome Radia juostose.
Daugiau nei penkis dešimtmečius Indija negalėjo išnaudoti tikrojo indėnų potencialo. Indijos ekonomika tapo jos politikos auka. Lėtinis nestabilumas gali paversti vyriausybę turgumi, prekiaujančiu didelėmis nuolaidomis, užpildančiu storų kačių kišenes ir slėpti nesėkmę balsų banko retorika. Vargšai neišvengiamai buvo didžiausios šios nesėkmės aukos. Dar prieš penkerius metus aukštas UPA pareigūnas, Planavimo komisijos vykdomasis vadovas, neturtingiesiems sakydavo, kad jiems užtenka 32 rupijų per dieną.
2014 m. atėjo demokratinis stabilumas ir Narendra Modi lyderis, kuris savo pirmoje kalboje Parlamente pasakė, kad skurdo mažinimo nepakanka; jo misija buvo panaikinti skurdą ir kalbėti apie vystymąsi visiems. Jis kovojo su didžiuliu skurdu naudodamas radikalias priemones, tokias kaip technologijos, ir sutelkė dėmesį į politiką, pvz., lyčių emancipaciją, gyvenimo kokybės infrastruktūrą (tualetus, elektrą, dujų balionus) ir apsaugą nuo gimimo iki mirties. Šiandien Brookingso vertinimu, iki 2022 m. tik 3 procentai Indijos gyvens žemiau skurdo ribos. Įdėjus pastangas, tai taps nuliu. Tai atsako į antrąjį 1947 m. klausimą. Ką reiškia laisvė, jei nėra laisvės nuo skurdo?
Galima tik viena kliūtis – nestabilumas. Demokratija siūlo rinktis tarp variantų, o ne absoliučių. 2019-ieji yra dar vieni pasirinkimo metai kituose visuotiniuose rinkimuose. Dar penkerius stabilios vyriausybės ir atsidavusio lyderio metus Indija parodys pasauliui, kad laisvė ir gerovė gali keliauti kartu.