Už benamių šunų grėsmės visoje Indijoje slypi keista ir nemoksliška politika

Ekspertai apskaičiavo, kad vos 10 procentų Indijos šunų buvo sterilizuoti ir imunizuoti iš galimų 60 mln.

Nuėjo pas šunisKadangi pandemijos metu buvau uždarytas, aš geriau suvokiau savo aplinkos pavojus, ypač grėsmingus benamius šunis.

Kadangi pandemijos metu buvau uždarytas, aš geriau suvokiau savo aplinkos pavojus, ypač grėsmingus benamius šunis. Prieš mėnesį parke mane apgadino pasiutęs šuo. Šunys taip pat apkandžiojo trejų metų vaiką, du naminius šunis ir tris apsaugos darbuotojus. Mano kaimynystėje esančioje „WhatsApp“ grupėje yra keletas siaubo istorijų apie pagyvenusius žmones ir vaikus, kuriuos įkando benamiai šunys, kurie, matyt, buvo neįprastai niūrūs, nes uždarymo metu nebuvo jų įprastų sausainių tiektuvų.

Tačiau Indijos gyvūnų gerovės tarybos (AWBI) nuomone, aukos iš tikrųjų yra šunys. AWBI aplinkraštyje iš tikrųjų komentuojama, kad šuniui kelią kliudantis asmuo gali būti suvokiamas kaip provokacijos pavyzdys. Šuo, kuris nuolat kandžioja žmones, nebūtinai gali būti vadinamas nepatogumu, o veterinaras gali būti paduotas į teismą, jei jis užmigdo kandžiojantį šunį šeimininko prašymu. Tokio iškreipto įstatymo pasekmė yra ta, kad prieš kurį laiką pasiutusio dogo savininkas tiesiog numetė savo šunį per Sander Nagaro vaikų darželio sieną, kur jis įkando ir užkrėtė daug kitų šunų ir žmonių. Remdamosi AWBI taisyklėmis, benamių šunų lesyklėlės dažnai grasina gyventojams, kurie prieštarauja šunų dubenims prie jų slenksčio, su FIR, apkaltinimu baudžiamuoju bauginimu. Nenuostabu, kad dauguma gyventojų gerovės asociacijų nenori susipainioti su garsiais ir agresyviais šunų prižiūrėtojais savo kaimynystėje.

Maneka Gandhi, didžiulis gyvūnų teisių aktyvistas, beveik vienas suformavo ir vis dar prižiūri keistą šalies šunų politiką maždaug du dešimtmečius. Oficialumas ir jos politiniai viršininkai diskretiškai atsiribojo, nepaisydami programų nepraktiškumo ir nemoksliškumo, nepaisydami sveikatos problemų ir žmonių kančių.

Kai ji pirmą kartą buvo paskirta 1989 m. MoS Environment, Gandhi įtikino tuometinį ministrą pirmininką V. P. Singhą perduoti jai Indijos gyvūnų gerovės tarybą (AWBI) ir atskirti ją nuo tikrųjų namų – Gyvulininkystės ir pienininkystės portfelio. Tokia savotiška praktika tęsėsi ir ji išlaikė valdybos kontrolę kaip Aplinkos, socialinio teisingumo ir įgalinimo, kultūros bei statistikos ir programų įgyvendinimo ministrė. Po to, kai „Modi 2.0“ versijoje Gandhi buvo pašalintas iš kabineto, AWBI pagaliau buvo grąžintas į savo teisėtus namus – „Animal Husbandry“, kuriai vadovauja Giriraj Singh, kuris labiau rūpinasi karvėmis ir Hindutva.

Maneka Gandhi rašo Dėl meilės šuniui: jei galėsime sugyventi su gyvūnais, naudosime daug daugiau nei jie

Geležinis Gandhi valdymas vis dar akivaizdus. Net ugningasis Giriraj Singh prisipažįsta, kad jo tarnyba tikrai neturi veiksmingų galių. Jo privatus sekretorius stebisi, kodėl turėčiau baimintis dėl žiauraus šunų vestibiulio keršto – juk net jis buvo pateikęs jam FIR šių budinčiųjų. Mano vizitas įvyko po to, kai neseniai beveik vienbalsiai Rytų Nizamuddino gyventojai pateikė pasiūlymą jų gerovės asociacijai užtikrinti, kad benamių šunų šėrimo vietų skaičius būtų sumažintas nuo stulbinančių 33 – maždaug 270 namų bendruomenėje. iki protingo 10. (Ironiška, bet šunis daugiausia šeria apmokamos moters, gyvenančios sodyboje, esančioje už mylių nuo kolonijos ir retai lankančios darbuotojos. Kaip ir daugelis šunų lesytuvų, kurie neprisiima jokios atsakomybės, susijusios su šėrimu. gyvūnas, ji galbūt mano, kad savo vietą danguje užsitarnavo numanoma labdara.)

Siūlymas sumažinti maitinimosi vietas sukėlė piktą ir grasinantį Manekos Gandhi sesers Ambikos Shuklo skambutį, kuri netgi skundėsi, kad mūsų kolonijos vyresnio amžiaus žmonės demonstruoja agresyvų elgesį vaikščiodami su lazdomis. (Akivaizdi priežastis – savisauga – jos išvengė.) Mano pakartotinės pastangos per pastaruosius dvejus metus gauti idėją iš tų, kurie pasiskyrę kolonijos benamių šunų globėjais iš tikrosios populiacijos ir kiek buvo sterilizuoti ir paskiepyti. pasirodė bergždžias. Didžiulė Gandhi šunų lesyklų armija, besikurianti pagal jos formą, nėra niekam atskaitinga.

Pasakoju savo kaimynystės pasaką, nes tai yra mikrokosmosas to, kas šiandien vyksta šalyje. AWBI, nepaisant visų savo aukštų teiginių, nesurinko duomenų apie šunų populiaciją ir vakcinacijas per pastaruosius du dešimtmečius. Aplinkos ministerijos dviejose vidinėse peržiūrose buvo pripažinta, kad gyvūnų gimstamumo kontrolės (ABC) (šunų) taisyklės nepavyko, ir atkreiptas dėmesys į tai, kad kai kurios gyvūnų gerovės organizacijos, globojamos AWBI, neteisėtai pasisavino lėšas.

Ekspertai apskaičiavo, kad vos 10 procentų Indijos šunų buvo sterilizuoti ir imunizuoti iš galimų 60 mln. Kadangi ABC taisykles iš tikrųjų priėmė Kultūros ministerija, ginčytinas klausimas, ar ministerija iš pradžių turėjo įgaliojimus priimti įstatymus temomis, kurios jai trūko. ABC nesiūlo jokio mokslinio metodo, kaip sistemingai skiepytis ir stabilizuoti šalies šunų populiaciją. ABC taisyklės prieštarauja visiems Indijos valstijos savivaldybių įstatymams, įpareigojantiems pašalinti beglobius gyvūnus iš gatvių ir viešųjų vietų, siekiant apsaugoti žmones ir gyvūnus.

Nenuostabu, kad Indijoje yra didžiausias pasiutligės atvejų skaičius pasaulyje (apie 33 proc.), po to seka Kongas. Priešingai, mūsų kaimyninės šalys, priimdamos mokslinius principus, pasirodė gana gerai. Mūsų humanistinėse ABC taisyklėse visiškai trūksta pasiutligės komponento ir net neužsimenama apie pakartotinį imunizavimą. Remiantis konservatyviais PSO skaičiavimais, Indijoje kasmet miršta 20 000 pasiutligės. Tačiau skirtingai nei mirtingumas nuo COVID-19, šios pasikartojančios mirtys, daugiausia vaikų, nerimauja. Remiantis vyriausybės duomenimis, 2017 m. buvo šeši milijonai šunų įkandimų.

Taip pat skaitykite | Hiranmay Karlekar rašo: Gyvūnų gimstamumo kontrolės programa turėtų būti geriau įgyvendinta, tačiau jos kritika netenka prasmės

Vien AWBI negalima kaltinti. Taip pat kaltas teismų perviršis ir teisminis vilkinimas. 2010 m. Delio aukštojo teismo teisėjas V. K. Jain atmetė bendrą šalies pilietinių įstatymų išmintį ir nepaisė ahimsos apaštalo Mahatmos Gandhi rekomendacijos, kurios gerai apgalvota nuomonė dėl valkataujančių šunų naikinimo yra klausimas. rekordo. Teisėjo Jaino įsakymas dėl beglobių šunų šėrimo ir uždraudimo savivaldybei juos pasiimti, atidarė Pandoros skrynią. 2012 m. Karnatakos aukštasis teismas nusprendė, kad valdžios institucijos iš tikrųjų turėjo teisę pašalinti beglobius šunis arba taikyti eutanaziją tais atvejais, kai reikia apsaugoti žmonių gyvybes. Tačiau po aštuonerių metų Aukščiausiasis Teismas neskuba priimti nutarties, kuri gali būti labai naudinga mūsų neapsaugotiems gatvės vaikams.

Rašytojas yra konsultacinis „The Indian Express“ redaktorius