Ketvirtosios pramonės revoliucijos iššūkių fone žemės ūkiui reikia žlugdančio skaitmeninio mąstymo

Labai iškreiptos ekonominės nelygybės, gresiančio didelio masto darbo vietų praradimo, galimybę žmonėms perkelti iš žemės ūkio į kitus sektorius, reikia visapusiškai žvelgti į naują ekonomikos modelį.

Žemės ūkis buvo dominuojantis ekonomikos sektorius nuo civilizacijos aušros, kol jo viršenybę pakeitė pirmosios trys pramonės revoliucijos, prasidėjusios prieš 250 metų.

Esama aklavietės, susijusios su ūkininkų protestu prieš ūkio įstatymus, tęsiasi nepaisant Aukščiausiojo Teismo įsikišimo. Nesiruošiu komentuoti naujų žemės ūkio įstatymų privalumų ar trūkumų ar susijusių problemų. Tačiau pabandykime tai suprasti iš platesnės visos ekonominės ekosistemos perspektyvos.

Žemės ūkis buvo dominuojantis ekonomikos sektorius nuo civilizacijos aušros, kol jo viršenybę pakeitė pirmosios trys pramonės revoliucijos, prasidėjusios prieš 250 metų. Pramonės revoliucijas taip pat lydėjo kapitalizmo ir rinkos ekonomikos atsiradimas. Trys pramonės revoliucijos sukūrė didžiules darbo galimybes ir padėjo asimiliuoti agrarinę darbo jėgą į antrinį ir tretinį ekonomikos segmentus. Tačiau net ir šiandien, remiantis FAO skaičiavimais, apie 60 procentų pasaulio gyventojų vis dar yra tiesiogiai ar netiesiogiai priklausomi nuo žemės ūkio. Tačiau jos indėlis į pasaulio BVP siekia tik apie 4 procentus – niūrus skaičius, palyginti su bendru 90 procentų antrinio ir tretinio ekonomikos sektorių indėliu.

Žemės ūkio produkcija pirminiame lygmenyje yra neproporcingai nereikšminga, atsižvelgiant į gyventojų skaičių, kurį reikia išlaikyti. Indijos scenarijus mažai kuo skiriasi, išskyrus tai, kad šio sektoriaus BVP indėlis (12-15 proc.) į ekonomiką yra šiek tiek didesnis nei pasaulio vidurkis. Tai sektorių pajamų nelygybės atvejis.



Siekiant sumažinti daugybės gyventojų priklausomybę nuo žemės ūkio, vienintelis patikimas ir laiko patikrintas sprendimas buvo perkelti jį į pramonės ir paslaugų sektorius. Tai palengvino tai, kad per ankstesnes tris pramonės revoliucijas technologijomis pagrįstuose sektoriuose buvo sukurta labai didelė darbo jėga. Tačiau dabar lentelės keičiasi, nes kai kurios ataskaitos rodo, kad per ketvirtąją pramonės revoliuciją bus prarasta grynųjų darbo vietų dėl dirbtinio intelekto, robotikos, kognityvinės analizės, 3D spausdinimo, genomikos ir, apskritai, dėl daugybės naujų technologijos, kurios susilieja fizinį, skaitmeninį ir biologinį pasaulius, daro įtaką visoms gyvenimo sritims, ekonomikai ir pramonei ir netgi meta iššūkį idėjoms apie tai, ką reiškia būti žmogumi.

Ir todėl durys, kurios istoriškai buvo atviros per pastaruosius du šimtmečius, užsidaro, kad asimiliuotų didžiulę gyventojų dalį iš žemės ūkio.

Atsižvelgiant į tai, tapo būtina permąstyti ekonominę tvarką, kad būtų galima suvaldyti sumaištį, kurią sukelia pragyvenimo galimybių trūkumas, ypač žemės ūkyje.

Centrinė ir valstijų vyriausybės nuolat stengiasi gerinti ūkininkų ekonominę padėtį; tačiau šios pastangos neperauga į tvarų ūkininkų pajamų vienam gyventojui didėjimą.

Užuot sprendus problemą, su kuria susiduria vieni ūkininkai, reikia visapusiškai pažvelgti į naują ekonominį modelį, atsižvelgiant į labai iškreiptą ekonominę nelygybę, gresiančią didelio masto darbo vietų praradimą, užkertantį kelią žmonėms pereiti iš žemės ūkio į kitą. sektoriuose. Šalis turi perimti pragmatišką, ardomai novatorišką mąstymą, atitinkantį to meto valiutą. Žvelgiant iš šios perspektyvos, būtų galima sukurti daug naujų novatoriškų modelių.

Siūlau vieną tokį sprendimą, kurį būtų galima panaudoti sprendžiant agrarinę ekonomiką persekiojančias problemas ir atveriant kelią gyventojų išlikimui žemės ūkio sektoriuje, priartinant vidutines kaimo namų ūkių pajamas prie tų, kurie dirba gamybos ir paslaugų sektoriuose, be jokių nuorodų. ūkininkų agitacija arba nauji ūkio įstatymai, APMC, MSP, DBT, subsidijų ir tt tęsimas arba panaikinimas. Pasiūlymas yra paprastas. Tačiau tam reikėtų diegti skaitmenines technologijas, kurios komerciniais tikslais naudojamos dideliu mastu. Tai nebūtų kliūtis, nes šalis yra palaiminta tokių technologijų prieinamumu.

Mano pasiūlymas susijęs su visų pirminių žemės ūkio prekių kainų fiksavimu kasdien arba periodiškai vietos ūkininkų bendruomene. Kai tokios kainos bus nustatytos ir nustatytos, pirmasis prekiautojas turės įsigyti tą prekę už kainą, kuri nėra mažesnė už taip nustatytą kainą. Vėlesni pardavimai ar sandoriai gali įvykti priklausomai nuo rinkos jėgų. Siūlau šios schemos pavadinimą: Pirmosios prekybos minimali kaina (FTMP).

Kainas būtų galima nustatyti naudojant patikimas, lengvai prieinamas skaitmenines technologijas. Organizacinė struktūra, įstatyminiai/reguliaciniai mechanizmai, technologijų panaudojimas yra detalizavimo aspektai, kuriuos visai nesunku konceptualizuoti ir įgyvendinti. Kadangi pasiūlymas yra labai paprastas, jo įgyvendinimui nereikėtų ilgo nėštumo laikotarpio. Tai taip pat neatima nieko, ką šiuo metu turi ūkininkas, todėl nesuvokiu jokio pasipriešinimo nei iš jų, nei iš bet kurio kito ketvirčio.

Šis pasiūlymas puikiai atitinka esamą priimtą praktiką. Faktas yra tai, kad antrinio ir tretinio sektorių indėlis į BVP kartu yra daugiau nei 80 procentų, taip pat tai, kad šios 80 procentų ekonomikos produktų ar paslaugų kainas nustato ir sprendžia produktų gamintojai arba gamintojai. paslaugų teikėjai. Mano pasiūlymas yra leisti ūkininkų bendruomenei taip pat nuspręsti dėl savo produktų kainų, pavyzdžiui, antrinio ir tretinio ekonomikos segmentų.

Šalis ir vyriausybė gali apsvarstyti šį siūlymą spręsti problemą iš visų dimensijų ir atsižvelgiant į masių ekonominės gerovės ateitį.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. vasario 15 d. pavadinimu „Ateities laukai“. Rašytojas, išėjęs į pensiją IAS pareigūnas, yra buvęs Maharaštros vyriausybės pagrindinis sekretorius