Stand-up komikso Munawar Faruqui areštas turėtų kelti mums nerimą

Incidentas Indore, kai Munawar Faruqui buvo sulaikytas vyrų ir perduotas policijai, turi būti viena iš Dievo #NotInMyName akimirkų.

Stand-up komedija yra apie žmones, jų elgesį ir praktiką, o ne apie dievus ir deives. (C R Sasikumar iliustracija)

Karstui reikia daug vinių. Vadinkite tai makabrišku, bet karstas atrodo tinkama metafora, nes šiandien Indijoje neįsižeidžia tik mirusieji.

Ar Indoro policijai sulaikius komiksą Munawarą Faruqui, įkalėme paskutinę vinį į karstą? Mums sakoma, kad jo pokštai įžeidė kai kurių žmonių, kurie nepritarė Faruqui šaipytis iš indų dievų, religinius jausmus. Gindamasis Faruqui teigia, kad jis taip pat daug juokavo apie islamą. Kokia liūdna vieta būti stand-up komiksui, atsakyti į klausimus.

Kiekvienas pokštas turi užpakalinę istoriją ir kontekstą, kurie galbūt yra svarbesni už įspūdį. Scenoje pasirodo komiksas, dažnai atskleidžiantis savo gyvenimo istorijas, kad anekdotą paverstų pokštu. Ji sujungia daugybę šiuolaikinių įvykių, žmonių, vaizdų, institucijų ar praktikos ir nubrėžia socialinį bei kultūrinį modelį. Religija yra viena iš jų ir tuo pačiu svarbi, nes ji yra neatsiejama ir nekvestionuojama daugumos žiūrovų gyvenimo dalis. Paimkite komiksą, kuris naudojasi neįgaliojo vežimėliu, nori pabrėžti sunkumus, su kuriais ji susiduria, nes dauguma vietų yra neprieinamos, ir ji atsitiktinai pamini, kaip induistų mitologijoje neįgalieji buvo vaizduojami neigiamai kaip taškas, leidžiantis nuvažiuoti namo ir pabrėžti visuomenės apatiją. Dabar būtų juokinga manyti, kad ji šaiposi iš indų mitologijos. Šiame kontekste, jei kas nors turėtų pykti žmones, tai yra neįgaliojo vežimėliams pritaikytų rajonų trūkumas. Komiksas čia pabrėžia labai realią problemą, su kuria susiduria daugelis. Sumažinti jį iki religinių jausmų žalojimo trūksta šviesmečiais.

Stand-up komedija yra apie žmones, jų elgesį ir praktiką, o ne apie dievus ir deives. Indija turi turtingą tradiciją naudoti mitologiją, religiją ir religines figūras kaip pasakojimo dalį. Yra daug pavyzdžių. Viena būtybė iš kultinės klasikos Jaane Bhi Do Yaaro (1983), kurią sukūrė ikoninis režisierius Kundan Shah. Epas „Mahabharata“ seka įsirėžė į mūsų atmintį kaip viena juokingiausių. Sunku įsivaizduoti, kad vos prieš 40 metų legendinis Om Puri tokia seka pasakė: Oye tu kaise Draupadi ko akele le jayega, hum sab akcininkas hain. Ar galima taip sakyti šiandien komedijoje be pasekmių? Bijau, kad ne. Vėlgi, visi žinome, kad seka nebuvo susijusi su religija, religiniais veikėjais ar mitologija. Tai buvo apie žmonių korupciją ir ištvirkimą. Kaip ir visi geri anekdotai, jis turėjo kontekstą ir didesnį dalyką.

Per 40 metų mes nuėjome nuo Jaane Bhi Do Yaaro į Bolne bhi mat do yaaro . Galite laisvai daryti išvadą, ar tai čiuožimas, ar kopimas.

295(A) skirsnis dažnai naudojamas prieš asmenį, kuris kaltinamas religinių jausmų įžeidimu. Tai archajiškas įstatymas ir buvo viena iš britų atsisveikinimo dovanų. Tokiam pasenusiam įstatymui laisvoje, modernioje visuomenėje nėra vietos. Įdomu pastebėti, kad nedalomos Indijos 295(A) yra Pakistano 295(C) – šventvagystės įstatymo, kuriam taikoma mirties bausmė, pirmtakas.

Dėl nepriekaištingos valstybės paramos šventvagystės įstatymui Pakistane buvo vykdomas nesąžiningas ir neteisingas persekiojimas, įskaitant mažumų linčavimą ir net politinių veikėjų, ypač Salmano Taseero, kuris priešinosi įstatymui ir kurį nužudė jo paties asmens sargybinis Mumtazas Qadri, nužudymus. Taip pat yra šiurpi istorija apie Mašalo Chano, studento iš Mardano, Khyber Pakhtunkhwa, linčo. Jo universitete jį linčiavo minia dėl vien gando apie šventvagystę. Tokie įstatymai įgalina minią ir suteikia jai iškreiptą moralinį teisėtumą įvykdyti žmogžudystę. Kai minia įgauna galių, niekas nėra saugus. Tai veda į kolektyvinę socialinę paranoją. Minia iš prigimties yra kraujo ištroškusi, o po kurio laiko tampa bendruomenės agnostiku, net eina paskui savo, kaip matyti iš Taseero ir Khano nužudymų. Net kai kurie teisininkai, ginantys piktžodžiavimu, buvo nužudyti.

Raštas ant sienos yra toks aiškus, koks yra. Elkis dabar, Indija, kol dar ne vėlu.

Incidentas Indore, kai Munawar Faruqui pirmą kartą buvo sulaikytas grupelės vyrų, o paskui perduotas policijai, turėtų kelti mums nerimą. Civilizuotoje visuomenėje, kur įstatymo viršenybė yra kasdienybė, tokiems įžūliems poelgiams nėra vietos. Jei jums tai nepatinka, nesiimkite to. Jei jūsų religiniai jausmai pažeidžiami, turite teisę pateikti skundą policijai. Bet kokius tolesnius veiksmus turi nuspręsti ir imtis policija. Piliečiai negali būti apsišaukėlis policijos pratęsimu, budinčiu ir tempiančiu žmones į policijos komisariatą.

Asmeniškai Faruqui nepažįstu ir su jo amatu nebuvau susidūręs iki Indoro epizodo. Tačiau po incidento mano internetinis sklaidos kanalas yra pilnas jo vaizdo įrašų. Pažiūrėjęs keletą jų, galiu drąsiai teigti, kad čia yra šviesus jaunuolis, kuriam be galo patogu juoktis ir iš savęs, ir iš savo tikėjimo. Kai kurie jo anekdotai apie musulmonus yra nepaprastai protingi. Iš vaizdo įrašų mačiau, kad būdamas scenoje jis buvo nepaprastai laimingoje erdvėje. Publika jį mylėjo. Jis kalbėjo apie mano Indiją, savo Indiją, mūsų kolektyvą, bendrą Indiją. Kai kurie iš jų juokingi, kai kurie ne tokie. Ar žmonės turi teisę nukelti jį nuo scenos ir perduoti policininkams? Pasirodo, jie tai daro Dievo vardu.

Tai tikrai turi būti viena iš dieviškųjų #NotInMyName akimirkų. Ar tokie veiksmai yra paskutinė vinis į demokratijos karstą, paaiškės pakankamai greitai. Tačiau kol kas pokštas buvo įkalintas Indijoje.

Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. sausio 8 d. pavadinimu „Bolne bhi mat do yaaro“. Rašytojas yra satyrikas.