Žemės ūkio politika turėtų būti nukreipta į faktinius Indijos ūkininkus

Dauguma vyriausybės gerovės schemų yra skirtos skurdo mažinimui ir piramidės apačioje esančių asmenų pakėlimui. Tačiau nėra jokios politikos tiems, kurie yra viduryje ir kuriems gresia nuslysti į dugną.

Reikalavimas paversti JTP įstatymine teise iš esmės yra kainų pariteto reikalavimas, suteikiantis žemės ūkio prekėms pakankamą perkamąją galią, palyginti su ūkininkų perkamais daiktais. (C R Sasikumar iliustracija)

Kiek ūkininkų iš tikrųjų turi Indija? Žemės ūkio ministerijos paskutinėje 2016–2017 m. sąnaudų tyrime bendras veikiančias valdas buvo nustatyta 146,19 mln. Tų pačių metų NABARD visos Indijos kaimo finansinės įtraukties tyrime buvo įvertinta, kad šalies žemės ūkio namų ūkių skaičius siekė 100,7 mln. Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan) turi apie 111,5 mln. užsiregistravusių naudos gavėjų, iš kurių 2020–2021 m. mokėjimus gauna vidutiniškai 102 mln.

Kitaip tariant, oficialus Indijos ūkininkų skaičius yra nuo 100 iki 150 milijonų. Tačiau kiek tai sudaro tikrieji ūkininkai? Pagal NABARD apibrėžimą žemės ūkio namų ūkiai apima visus namų ūkius, kurių produkcijos vertė iš ūkininkavimo veiklos yra didesnė nei 5000 rupijų per metus. Akivaizdu, kad tai per mažai, kad būtų galima laikyti pragyvenimo pajamomis.

Tikras ūkininkas yra tas, kuris didelę savo pajamų dalį gautų iš žemės ūkio. Tam, galima pagrįstai manyti, reikia per metus užauginti bent du javus. 2016–2017 m. sąnaudų tyrimo ataskaita rodo, kad iš visų 157,21 mln. hektarų (mh) dirbamos žemės su 146,19 mln. valdų buvo dirbama tik 140 mln. Ir net iš šio grynojo pasėjimo ploto du kartus ar daugiau buvo nupjauta tik 50,48 mh, įskaitant 40,76 mh drėkinamos ir 9,72 mh nedrėkinamos žemės. Įvertinus vidutinį 1,08 hektaro valdos dydį 2016–2017 m., rimtų visą darbo dieną dirbančių ūkininkų, auginančių mažiausiai du pasėlius per metus – paprastai vieną po musoninio kharifo, o kitą – žiemos-pavasario rabi sezonais, skaičius būtų toks. vargu ar bus 47 mln. Arba, tarkime, 50 mln.

Aukščiau pateiktas skaičius – mažiau nei pusė ar net trečdalis to, kas paprastai nurodoma – taip pat atitinka kitus įvesties tyrimo duomenis. Tai susiję su kultivatorių, sėjančių sertifikuotas/derlingas sėklas (59,01 mln.), naudojant nuosavus arba nuomotus traktorius (72,29 mln.) ir elektrinių/dyzelinių variklių siurblių agregatus (45,96 mln.), skaičių ir institucinį kreditą (57,08 mln.). Nepriklausomai nuo to, kurią metriką laikytume, ūkininkų populiacija, labai įsitraukusi ir nuo žemės ūkio kaip pagrindinio pajamų šaltinio priklausoma, yra 50–75 mln.

Dabartinė žemės ūkio krizė daugiausia susijusi su šiais 50–75 mln. ūkių namų ūkių. Esmė yra kainų pariteto nebuvimas. 1970–1971 m., kai minimali kviečių paramos kaina (MSP) buvo 76 Rs už centnerį, 10 gramų 24 karatų aukso kainavo apie 185 rupijas, o valstybinio mokytojo mėnesinis pradinis atlyginimas buvo maždaug 150 rupijų. Šiandien kviečiai. MSP yra 1 975 Rs / centneris, aukso kaina yra 45 000 Rs / 10 g, o minimalus valstybinių mokyklų mokytojų atlyginimas yra 40 000 Rs / mėn. Taigi, jei 1970–1971 m. 2–2,5 centneriai kviečių galėjo nusipirkti 10 g aukso ir sumokėti valstybinį pradinių klasių mokytojo atlyginimą, dabar ūkininkas už tą patį turi parduoti 20–23 centnerius. Prieš 50 metų už vieną kilogramą kviečių MSP buvo galima nusipirkti litrą dyzelino. Šiandien šis santykis yra didesnis nei 4:1.

Ūkių kainų pariteto nebuvimas iš pradžių labai nepakenkė, kai augo pasėlių produktyvumas. Prieš žaliąją revoliuciją, kviečių ir žaliavinių žaliavų derlius Pendžabe vidutiniškai siekė 1,2 ir 1,5 tonos iš hektaro, o 1990–1991 m. padvigubėjo iki 3,7 ir 4,8 tonos atitinkamai. Produkcijos padidėjimas, kurį ūkininkai gauna sodindami derlingas veisles, daugiau nei kompensavo mažesnį jų produkcijos kainų padidėjimą, palyginti su kitų prekių ir paslaugų kainų padidėjimu.

Nuo 1990 m. kviečių derlius toliau išaugo iki 5,1–5,2 tonos/ha, o žaliavinių – iki 6,4–6,5 tonos. Tačiau taip pat ir gamybos sąnaudos. Medvilnės, kukurūzų, daržovių, pieno ir paukštienos produktų derliaus padidėjimas (dėl Bt ir hibridinių sėklų technologijos, drėkinimo lašeliniu / purkštuvu, lazerinis niveliavimas, kryžminimas ir patobulinta agronominė bei šėrimo praktika) ir palankios kainos (dėl auginimo). vidaus pajamų ir eksporto paklausos) per pirmuosius 15 šio amžiaus metų. Tačiau per pastaruosius penkerius–šešerius metus šių pasėlių kainos patyrė nenumaldomą spaudimą mažėti. Tai, net kai išaugo išlaidos – nesvarbu, ar tai būtų dyzelinas, pesticidai, o pastaruoju metu ir trąšos be karbamido – išaugo.

Reikalavimas paversti JTP įstatymine teise iš esmės yra kainų pariteto reikalavimas, suteikiantis žemės ūkio prekėms pakankamai perkamosios galios ūkininkų perkamų daiktų atžvilgiu. Tai daugiausia gaunama iš 50–75 milijonų rimtų visą darbo dieną dirbančių ūkininkų, kurie turi perteklinį kiekį parduoti ir turi realių akcijų žemės ūkyje. Jie yra tie, į kuriuos turėtų būti nukreipta žemės ūkio politika. Dauguma vyriausybės gerovės schemų yra skirtos skurdo mažinimui ir piramidės apačioje esančių asmenų pakėlimui. Tačiau nėra jokios politikos tiems, kurie yra viduryje ir kuriems gresia nuslysti į dugną.

Metinis 6000 rupijų pervedimas pagal PM-Kisan gali būti nemažas ne visą darbo dieną dirbančiam ūkininkui, kuris daugiau uždirba iš ne žemės ūkio veiklos. Vis dėlto tai yra menka, jei visą darbo dieną dirbantis ūkininkas išleidžia 14 000–15 000 rupijų tik vienam arui kviečių auginti ir 24 000–25 000 rupijų žaliaviniams, 39 000–40 000 rupijų cukrui ir 7 600 000 rupijų. . Kai pasėlių kainos neatsilieka nuo didėjančių sąnaudų – ne tik sąnaudų, bet ir visko, ką ūkininkas perka – daromas poveikis 50–75 mln. gamintojų pertekliui. Jie matė geresnius laikus, kai derlingumas augo, o prekybos sąlygos nebuvo tokios priešiškos žemės ūkiui.

Bet kokia žemės ūkio politika visų pirma turi spręsti kainų pariteto problemą. Ar tai turėtų būti užtikrinta per JTP pagrįstus pirkimus, apmokant skirtumą tarp JTP ir rinkos kainos, ar tiesiog pervedant už akrą? Ar ūkininkų interesus dar geriau patenkintų vyriausybė, garantuojanti minimalias pajamas, o ne parama kainoms? Tai yra detalės, kurias galima išsiaiškinti, kai bus aišku, kiek ūkininkų pasėlių kainos iš tikrųjų yra svarbios.

Kita vertus, natūriniai arba ne visą darbo dieną dirbantys ūkininkai gautų daugiau naudos iš gerovės schemų ir kitų intervencijų, skirtų ne ūkyje užimtumui didinti. Netgi ūkininkaujant, įprastoje javų ūkyje jiems nėra galimybių. Vieno aro ūkininkas gali auginti penkias karves ir parduoti 30 litrų pieno per dieną iš trijų bet kuriuo metu. Toje pačioje mažoje ūkyje taip pat gali būti broilerių ūkis, kuriame per metus parduodama iki 10 000 paukščių ir šešios partijos.

Nesvarbu, ar tai būtų pasėliai, gyvuliai ar paukštiena, žemės ūkio politika turi būti sutelkta į rimtus visą darbo dieną dirbančius ūkininkus, kurių dauguma nėra nei turtingi, nei vargšai. Ši kaimo vidurinė klasė, kuri kažkada buvo labai įsitikinusi savo ateitimi žemės ūkyje, šiandien rizikuoja pasitraukti. Tai neturėtų įvykti.

Šis stulpelis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. balandžio 19 d. pavadinimu „Gaukite teisingus ūkininkų numerius“. Rašytojas, „The Indian Express“ nacionalinių kaimo reikalų ir žemės ūkio redaktorius šiuo metu atostogauja politikos tyrimų centre Delyje.